Р Е Ш Е Н И Е№
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.
при секретаре Романцовой В.А.,
с участием старшего помощника прокурора Белогорского района Возжаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белогорского района, действующего в интересах Антошиной М.А., Антошиной Т.С., Антошина А.А. к Антошину А.С. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Белогорского района обратился в суд с данными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между директором МТП «Васильевскагропромтранс» и Антошиным А.С. был заключен договор на безвозмездную передачу в личную собственность <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>
В данный договор на безвозмездную передачу квартиры не были включены члены семьи Антошина А.С., проживающие на тот момент времени с ним – его жена Антошина Т.С., несовершеннолетние дети – Антошина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антошин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ст.2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которых, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность и на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора или аренды, вправе с согласия всех совестно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.
Поскольку сделка по приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. № – совершена с нарушением требований закона, прокурор Белогорского района просит признать договор безвозмездной передачи данной квартиры в собственность Антошина А.С., признать недействительным и применить последствия недействительной сделки.
В судебном заседании старший помощник прокурора Белогорского района Возжаева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать договор на безвозмездную передачу <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Антошина М.А. в судебном заседании поддержала требования прокурора, заявленные в её интересах, а также в интересах её матери, признанной недееспособной, а также брата, находящегося на лечении в ГСУСО «Белогорский психоневрологический интернат» и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой были помещены в социальную группу Лохвицкого приюта, где она и находилась до 18 лет. До этого, они с мамой проживали в доме её матери, так как отец злоупотреблял спиртным и выгнал их из квартиры. Затем она училась в профессиональном училище, проживала в общежитии, затем снимала жилье и до настоящего времени она проживает с больной матерью в съёмном доме. О нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда занималась оформлением опеки над матерью. После её обращения в прокуратуру Белогорского района, ей стало известно, что отец приватизировал квартиру, в которой они проживали семьей. Она обращалась неоднократно к отцу с вопросом о предоставления ей жилья, однако положительных результатов не добилась, поскольку в их квартире проживали родственники отца. Отец только дал согласие на её регистрацию в <адрес> в <адрес>.
Представители третьего лица - МУ «Отдела образования администрации МО Белогорского района» Савинова Л.А., Администрации Васильевского сельсовета Белогорского района Жилина Н.Н., а также МУ «Отдела здравоохранения администрации МО Белогорского района» Кудымова С.А., полагали необходимым исковые требования прокурора Белогорского района удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица – Комитета по имуществу Администрации муниципального образования Белогорского района в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск прокурора, полагали возможным удовлетворить требования прокурора, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Антошин А.С. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году ему в собственность была передана <адрес> в <адрес>, где он проживал со своей семьей – женой и тремя несовершеннолетними детьми. Затем жена проживала отдельно от него, в доме своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ году его лишили родительских прав, дети в это в время находились в Лохвицком приюте. Жена его часто болела и проходила лечение в Усть-Ивановской психиатрической больнице. Он сам длительное время не проживал в квартире и она стала разрушаться. Затем он разрешил зарегистрировать в данной квартире Зайцеву Т., которая начала ремонт в квартире. Потом он разрешил в квартире проживать своему племяннику с семьей. Он не препятствует проживанию в данной квартире его дочери и жене.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между МТВ «Васильевскагропромтранс» в лице директора Земляк А.П. и Антошиным А.С. был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому в собственность ответчика была передана трех комнатная <адрес> общей площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> в <адрес>. В данный договор не были включены несовершеннолетние дети – Антошина М.А., Антошин А.А., и жена Антошина Т.С., которые значились, согласно представленным справкам домоуправления, зарегистрированными и проживающими в данной квартире.
Согласно представленной в суд справки Администрации васильевского сельсовета, а также выписки из похозяйственной книги, Антошина Т.С., значится зарегистрированной по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетние Антонина М.А. и Антошин А.А. значатся зарегистрированными на ДД.ММ.ГГГГ год.
Местом жительства несовершеннолетнего в возрасте старше 14 лет, по определению ст. 20 ГК РФ, признается место, где он постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, считается место жительства его родителей или опекунов.
Правоотношения истца и ответчика возникли до вступления в силу нового Жилищного Кодекса и поэтому при рассмотрении данного иска надлежит руководствоваться прежним Жилищным законодательством.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения данного договора, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции действовавшей на момент приватизации квартиры, которая предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, определяют что граждане, в том числе и несовершеннолетние, занимающие жилые помещения, а следовательно, имеющие право на жилое помещение, должны включаться в договор передачи жилого помещения в собственность.
Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, также предусматривает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент приватизации квартиры в нее были вселены и проживали Антошина Т.С., Антошин А.А. и Антошина М.А, суд признает, что несовершеннолетние Антошина М.А., Антошин А.А. и жена ответчика Антошина Т.С. приобрели право пользования квартирой, однако их интересы не были учтены при приватизации квартиры, поэтому они вправе обращаться в суд в защиту своих интересов.
В судебном заседании установлено, что на момент оформления договора на безвозмездную передачу <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Антошина М.А. и Антошин А.А., а также жена ответчика Антошина Т.С. проживали и были зарегистрированы по данному адресу.
Постановлением Главы администрации Белогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Антошина М.А. была определена в социальную группу детского сада с. Лохвицы и за ней была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>
Решением Белогорского районного суда от февраля ДД.ММ.ГГГГ года Антошин А.С. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и Антошиной М.А..
Решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Антошина Т.С. признана недееспособной и постановлением Главы Администрации Белогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной Антошиной Т.С. назначена Антошина М.А.
Как следует из представленных в суд документов Антошин А.А. в настоящее время является опекаемым ГСУСО «Белогорский психоневрологический интернат», куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки Министерства социальной защиты населения Амурской области.
Учитывая данные обстоятельства, в интересах Антошиной Т.С., Антошиной М.А. и Антошина А.А. в суд о защите их прав обратился прокурор Белогорского района.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями представителя Администрации Васильевского сельсовета, <адрес> на балансе администрации Васильевского сельсовета не состоит, поскольку считается включенной в реестр приватизированного жилья.
Как следует из представленного в суд договора на безвозмездную передачу квартиры, в данном договоре имеет место подпись только одного лица, получившего данное имущество.
Договор безвозмездной передачи квартиры должен быть подписан всеми участниками, поскольку совместная собственность ( долевая), согласно ст. 244 ГК РФ возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества. Отсутствие второй подписи в данном договоре, свидетельствует о нарушении прав другого участника.
Кроме того, представленный договор на безвозмездную передачу квартиры не прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации, как требовало на тот момент законодательство, то есть данный договор является неоформленным не может быть представлен на государственную регистрацию права.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с разъяснениями в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Законодательства Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона».
Следовательно, нарушение норм закона, а именно не установление предмета договора о передачи жилого помещения в собственность, а также не включение несовершеннолетних детей в данный договор, отсутствие в договоре подписи второго лица, является достаточным основаниям для признания данного договора от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.
В силу ст. 167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, исключить <адрес> из реестра приватизированного жилья и передать её в муниципальную собственность Васильевского сельсовета.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Белогорского района – удовлетворить.
Признать договор на безвозмездную передачу <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПТ «Васильевскагропромтранс» и Антошиным А..С.,– недействительным.
Исключить <адрес> в <адрес> из реестра приватизированного жилья и передать данную квартиру, с включением в реестр муниципальной собственности Васильевского сельсовета <адрес>.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий____________