о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Белогорск

Белогорский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Ситниковой Е.С.

при секретаре: Горшковой Ю.В.,

с участием представителя истицы Пилякиной Н.Н. – Колесниковой Н.В., представителя администрации Васильевского сельсовета Жилиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилякиной Н.Н. к Граждан В.В., Граждан (Карачинцевой) В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Пилякина Н.Н. обратилась в суд с иском к Граждан В.В. и Граждан (Карачинцевой) В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения и обязании МО УФМС России по Амурской области снять указанных граждан с регистрационного учета по названному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы Граждан В. В., ДД.ММ.ГГГГ, и Граждан (Карачинцева) В.В., ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении двух лет ответчики не проживают в данной квартире, оплату коммунальных услуг и квартплату не производят, в связи с чем истица вынуждена нести бремя расходов по оплате за квартиру за ответчиков. В добровольном порядке ответчики не снимают о себе сведения с регистрационного учета по месту жительства истицы, чем нарушаются ее права.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Пилякиной Н.Н. – Колесникова Н.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд признать Граждан В.В. и Граждан (Карачинцеву) В.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и обязать администрацию Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области снять сведения об указанных гражданах с регистрационного учета по названному адресу.

Суду дополнительно пояснила, что Граждан В.В. является сыном истицы, а Граждан (Карачинцева) В. – ее внучкой. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Граждан В.В. приехал в <адрес> и с согласия истицы вселился в <адрес> и был зарегистрирован по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы также вселилась и была зарегистрирована дочь Граждан В.В. – Граждан В. Однако из-за конфликтных отношений в семье Граждан В. и его дочь Граждан В. ДД.ММ.ГГГГ выехали из данного жилого помещения. С указанного времени они в квартире истицы не проживают, попыток вселиться не предпринимают, имеют другое постоянное место жительство, родственных отношений с ними не поддерживают, оплату за коммунальные услуги они не производят.

Также пояснила, что спорная квартира была предоставлена семье Пилякиной Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Васильевским». В ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Васильевское» передало данную квартиру в собственность Пилякиной Н.Н. на основании договора приватизации. В настоящее время АОЗТ «Васильевское» ликвидировано, собственником квартиры считается Пилякина Н.Н..

Ответчик Граждан В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно поступившего отзыва, он не возражает против снятия сведений о нем с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Граждан (Карачинцева) В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Васильевского сельсовета Жилина Н.Н. заявленные требования полагала обоснованными. Суду подтвердила, что ответчики непродолжительный промежуток времени проживали в квартире истицы, однако с ДД.ММ.ГГГГ они выехали из данного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживают. Сохранение их регистрации по месту жительства истицы увеличивает ее расходы на оплату за квартиру. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, ее собственником считается Пилякина Н.Н.. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Карачинцева В.В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, <адрес> была предоставлена семье Пилякиной Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Васильевским» для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Васильевским» и Пилякиной Н.Н., М. О., П., К.., Л. был заключен договор о передаче данной квартиры в совместную собственность перечисленных граждан. Данный договор был зарегистрирован в Комитете управления имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за . Сторонами не оспаривается, что данный договор не проходил государственную регистрацию, право собственности Пилякиной Н.Н. на указанный объект недвижимости не было в установленном законом порядке зарегистрировано. В настоящее время АОЗТ «Васильевский» ликвидирован. Органы местного самоуправления каких-либо притязаний на данное жилое помещение не имеют, согласно пояснений представителя администрации Васильевского сельсовета Жилиной Н.Н., данная квартира считается собственностью семьи Пилякиной Н.Н..

Согласно справки администрации Васильевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ , по адресу: <адрес> зарегистрированы: Пилякина Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колесникова Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Граждан В.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карачинцева В.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Сторонами не оспаривается, что Граждан В.В. и Караченцева (Граждан) В.В. не проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Спор возник относительно сохранения за ними права пользования данным жилым помещением и их регистрации по данному адресу.

В судебном заседании установлено, что Граждан В.В. является сыном Пилякиной Н.Н., Карачинцева (Граждан) В.В. – внучкой истицы. На момент приватизации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ они не проживали и не были зарегистрированы в данном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Граждан В.В. с согласия Пилякиной Н.Н. вселился в <адрес> и был зарегистрирован по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение также была вселена и зарегистрирована по данному адресу внучка истицы - Карачинцева (Граждан) В.В.. Граждан В.В. и Карачинцева (Граждан) В.В. фактически проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты до настоящего времени в данной квартире они не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, родственных отношений не поддерживают, имеют иное постоянное место жительство, попыток вселится в спорное жилое помещении не предпринимали. Доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» положения части 4 статьи 31 ЖК РФ означают, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что Граждан В.В. и Карачинцева (Граждан) В.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании п. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом изложенного, требования истицы о признании Граждан В.В. и Карачинцевой (Граждан) В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии сведений о Граждан В.В. с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета к Карачинцевой В.В. у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями представителя администрации Васильевского сельсовета Жилиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ Карачинцева В.В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд находит необоснованными требования Пилякиной Н.Н. о выселении ответчиков из ее жилого помещения, поскольку в суде установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Граждан В.В. и Карачинцева В.В. не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пилякиной Н.Н. к Граждан В.В., Карачинцевой (Граждан) В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать Граждан В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карачинцеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Васильевского сельсовета Белогорского района снять сведения о регистрации Граждан В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: