о взыскании недоначисленной сохраняемой среднемесячной заработной платы и компенсации морального вреда



                      Р Е Ш Е Н И Е             

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Белогорск

Белогорский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Г.Б.

при секретаре Романцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожук В.Л. к федеральному государственному учреждению «Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о взыскании сохраняемой среднемесячной заработной платы,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с данными исковыми требования к ответчику, утверждая, что она работала в ФГУ «Возжаевская КЭЧ района» Минобороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника Домоуправления № 1 Возжаевской КЭЧ 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГУ «Возжаевская КЭЧ района» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов работников организации.

В двухнедельный срок она обратилась в центр занятости населения г. Белогорска, где была признана безработной и поставлена на учет. Трудоустроена не была, состоит на учете в ЦЗН г. Белогорска.

При увольнении работодателем ей было начислено выходное пособие в размере среднемесячного заработка ( то есть сохраняемая среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14692 рубля 26 копеек, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск и 13-я зарплата, всего 38852 рубля 72 коп, в том числе НДФЛ – 3141 рубль.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГУ «Возжаевская КЭЧ района» МО РФ с заявлением о выплате ей сохраненного среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствие со ст. 178 ТК РФ. Указанная средняя заработная плата ей была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13356 рублей 60 копеек.

Так как в ДД.ММ.ГГГГ она не была трудоустроена, в соответствие с ч.2 ст. 178 ТК РФ, центром занятости населения г. Белогорска ей было выдано Решение ЦЗН для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, то есть сохраняемого среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сохраняемая заработная плата ей была начислена в сумме 11353 рублей 11 копеек и выплачена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой в один месяц.

Таким образом о размере начисленного ей среднего заработка она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Получив указанную сумму она обратилась к работодателю и ей объяснили, что размер среднемесячной заработной платы ей был начислен в меньшем размере, поскольку были Новогодние каникулы, которые не оплачиваются.

Согласно выданной ей работодателем справки, её среднемесячный заработок составил 14692 рубля 26 копеек.

Работодателем в нарушение требований ст. 112,139, 178 ТК РФ сохраненная среднемесячная заработная плата ей выплачена не в полном объеме.

С учетом изложенного истица просит взыскать в её пользу с ответчика недоначисленную сохраняемую среднемесячную заработную плату на период трудоустройства в сумме 4674 рубля 81 копейку.

Кроме того, истица просит взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку противоправными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истица Сторожук В.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что о нарушении своего права она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила сохраненную заработную плату за третий месяц. Она обращалась к работодателю по поводу выплаты ей сохраненного заработка в меньшем размере, ей пояснили, что такое начисление произведено в связи с Новогодними каникулами. Кроме того, она долго собирала документы, в Возжаевской КЭЧ ей не выдавали все необходимые справки, пока она не обратилась к начальнику КЭЧ и тот распорядился выдать ей справки о зарплате. И даже после его распоряжения справки ей оформлялись почти неделю.

Представитель ответчика – Нестеренко Р.В. исковые требования Сторожук В.Л. не признал и пояснил, что сохраненный средний заработок истице Сторожук В.Л. рассчитан в соответствие с требованиями трудового законодательства, поскольку согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Порядок расчета среднего заработка определен в Постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.», согласно которому средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в период, подлежащем оплате. То есть сохраняемый средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения определяется на основании среднего дневного заработка, рассчитанного в зависимости от количества рабочих дней расчетного периода, умноженного на количество рабочих дней, подлежащих оплате во втором и третьем месяцах после увольнения.

Истцом неверно истолкованы положения ст. 112 ТК РФ, поскольку данная статья дает понятия начисления заработной платы в нерабочие праздничные дни.

Кроме того, представитель истца просил учесть, что Сторожук В.Л. пропущен срок обращения в суд о взыскании недоначисленного сохраненного среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Сторожук В.Л. работала в ФБУ «Возжаевская КЭЧ района» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала техником ДУ-1 6 разряда.

Приказом врио начальника ФГУ «Возжаевская КЭЧ района» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов работников организации.

В силу положений ч.1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно представленных в суд документов, Сторожук В.Л. при увольнении по сокращению численности штата были выплачены денежные суммы: 14692 руб.26 коп. – выходное пособие, среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13356 руб. 60 коп, среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11353 руб. 11 коп.

Статья 139 ТК РФ устанавливает общий порядок исчисления средней заработной платы. Его особенности могут определяться Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г № 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из представленного в суд ответчиком расчета среднего заработка истицы, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, в расчетный период обосновано включены выплаты, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет не оспаривается истицей Сторожук В.Л.

Представленный ответчиком расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и п. 2,5 Положения.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней ( календарных, рабочих) в период, подлежащем оплате.

Установлено, что средний дневной заработок ( кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствие с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истицей Сторожук В.Л. не оспаривался в судебном заседании расчет представленный ответчиком её среднедневного заработка, в связи с чем, суд находит, что среднедневной заработок истицы в размере 667 руб. 83 коп. рассчитан ответчиком верно.

В судебном заседании установлено, что расчет средней месячной заработной платы, сохраненной за истицей за первый месяц трудоустройства в размере 14692 руб. 26 коп., соответствует требованиям вышеназванных положений.

Поскольку ст. 178 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя сохранить за работником среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства после увольнения, суд не соглашается с расчетом, представленным ответчиком сохраненной средней месячной заработной платы истицы на второй и третий месяц трудоустройства.

Поскольку периодом, в течение первых двух или трех месяцев которого за работником сохраняется средняя заработная плата при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, является период с момента увольнения до момента заключения работником нового трудового договора ( ст. 178 ТК РФ), для исчисления выходного пособия и для исчисления среднего заработка, который сохраняется за работником на указанный период трудоустройства, должен применяться один и тот же расчетный период.

Из смысла ст. 178 ТК РФ следует, что размер средней заработной платы, сохраняемой за уволенным работником на период трудоустройства должен быть единым, следовательно исходя из указаний закона, размер сохраняемой истице заработной платы на период трудоустройства, а именно за второй и третий месяцы после прекращения трудовых отношений, должен быть равным выплаченному при увольнении выходному пособию в сумме среднемесячного заработка.

Предусмотренные законом гарантии и компенсации на случай увольнения работника не за виновные действия, призваны защищать трудовые права работника, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ путем максимально возможного сохранения за работником на период его вынужденного трудоустройства тех трудовых прав, которыми он обладал до увольнения. Данные положения касаются, в первую очередь, права на получение заработной платы в размере не ниже той, на которую работник мог бы рассчитывать, если бы продолжал работать.

Суд находит, несостоятельной ссылку ответчика о том, что размер сохраняемого заработка должен определяться исходя из количества рабочих дней, приходящихся на соответствующий месяц, поскольку такой расчет заработной платы, подлежащей выплате уволенному работнику за второй и третий месяц на период трудоустройства ухудшает положение работника, в данном случае истицы Сторожук В.Л. и противоречит смыслу закона.

Согласно представленным расчетам ответчика на момент увольнения, средняя месячная заработная плата Сторожук В.Л. составила 14692 руб.26 коп. Следовательно, в данном размере сохраненная заработная плата и подлежала выплате истице за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлено, что за данные месяцы Сторожук В.Л. выплачена заработная плата в меньшем размере, то суд находит требования истицы о недоначислении ей среднемесячной заработной платы на период трудоустройства обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований – 4674 руб.81 коп.

Заявление представителя ответчика о пропуске истицей Сторожук В.Л. срока для обращения в суд для взыскания суммы недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицей была получена только в ДД.ММ.ГГГГ и только после получении данной суммы, истица, как она пояснила в суде, поняла, что её право нарушено и сразу же обратилась к работодателю. Однако ей длительное время не выдавали документы, а без них она была лишена возможности своевременно обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствие со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как пояснила истица о нарушении своего права она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, а суд обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд находит, что истицей не пропущен срок для обращения в суд за защитной своего нарушенного права.

     Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования истца, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

        Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

      В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из представленных ответчиком в суд сведений о выплате выходного пособия и сохраненного заработка истице следует, что причитающийся ей сохраненный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует, что ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истица Сторожук В.Л. в своем исковом заявлении и в судебном заседании заявила, что несвоевременной выплатой заработной платы она была поставлен в трудное материальное положение. По этому поводу она переживала. Факт несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался представителем ответчика.

Исходя из степени переживаний истца, степени вины работодателя при задержке выплаты заработной платы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сторожук В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Возжаевская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ в пользу Сторожук В.Л. недоначисленную сохраняемую среднемесячную заработную плату в сумме 4674 рубля 81 копейку и компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, в общей сумме 6174 ( Шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 81 копейку.

В остальной части исковые требования Сторожук В.Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Возжаевская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.

Председательствующий                 __________