Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Белогорского района Амурской области Юлун А.К., заявителя Мурзина В.С., его представителя – адвоката Михалевич С.В., представителя муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета Тимофеевой И.Ю., представителя муниципальной избирательной комиссии Белогорского района Фокина В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурзина В.С. о признании незаконными решений муниципальной избирательной комиссии и восстановлении нарушенного пассивного избирательного права,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин В.С. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил муниципальную избирательную комиссию Томичевского сельсовета об инициативе самовыдвижения своей кандидатуры в качестве и согласии баллотироваться на должность главы Томичевского сельского совета Белогорского района Амурской области. В этот же день муниципальной избирательной комиссией Томичевского сельсовета от него были приняты документы для выдвижения его в качестве кандидата на должность главы Томичевского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ решением № муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета «О регистрации кандидата на должность главы Томичевского сельсовета» Мурзину В.С. отказано в регистрации на основании п.п. 7 п. 9 ст. 44 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области». Из протокола об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом, видно, что из 30 подписей представленных кандидатом, рабочей группой признано недействительными 30, при этом признанных достоверными нет, признанных недостоверными тоже нет; указание на каком основании представленные подписи не являются достоверными и не являются достоверными, отсутствует. В протоколе рабочей группы не указано каким именно кандидатом представлены заявленные подписи, он является неконкретным, обезличенным. В нем отсутствует указание на конкретные нормы законодательства, явившиеся основанием для признания заявленных подписей недействительными, в протоколе отсутствует указание на дату его составления. На основании чего полагает, что в основу решения № муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ положен протокол рабочей группы, составленный с нарушением норм избирательного законодательства, обезличенный и не конкретный, что свидетельствует о нарушении его избирательных прав, а также принципа равенства кандидатов. Считает, что ему было отказано по надуманным основаниям. Просит суд признать решение муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата на должность главы Томичевского сельсовета» незаконным и восстановить его нарушенное пассивное избирательное право посредством регистрации его в качестве кандидата на должность главы Томичевского сельсовета Белогорского района Амурской области.
В судебном заседании Мурзин В.С. уточнил заявленные требования, указав, что в ходе предварительного судебного заседания ему стало известно, что муниципальной избирательной комиссией Томичевского сельсовета было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения муниципальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по причине не указания в нем полностью причины отказа Мурзину В.С. в регистрации кандидата на должность. Решением муниципальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы Томичевского сельсовета» ему было отказано в регистрации на основании пп.7 п. 9 ст. 44 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», в связи с чем просил суд признать незаконными решения муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата на должность главы Томичевского сельсовета», решения муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения №», решения муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С.» и восстановить его нарушенное пассивное избирательное право посредством регистрации в качестве кандидата на должность главы Томичевского сельсовета Белогорского района Амурской области. На удовлетворении данных требований Мурзин В.С. настаивал.
Представитель заявителя Михалевич С.В. поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что принятые муниципальной избирательной комиссией Томичевского сельсовета в отношении Мурзина В.С. решения об отказе его в регистрации в качестве кандидата на должность главы Томичевского сельсовета являются незаконными, поскольку в их основу положен итоговый протокол рабочей группы, составленный с нарушением требований избирательного законодательства, о чем подробно указано в заявлении. Также Мурзину В.С. не были предоставлены для обозрения ведомости, он не знал по каким причинам было принято решение об отказе ему в регистрации. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности отмены избирательной комиссией принятого ею же решения, поэтому решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным. Кроме того, Мурзин В.С. не был поставлен в известность о том, что будет рассматриваться вопрос об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и о принятых избирательной комиссией решениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, чем существенным образом были нарушены его избирательные права. Полагала, что у избирательной комиссии Томичевского сельсовета не было оснований для признания представленных Мурзиным В.С. подписей недействительными, т.к. графа «место жительство избирателя» заполнена в соответствии с требованиями законодательства, указанные в ней адреса избирателей соответствуют данным, содержащимся в их паспортах. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета Тимофеева И.Ю. заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзин В.С. обратился в муниципальную избирательную комиссию Томичевского сельсовета с заявлением о самовыдвижении на должность главы Томичевского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ им были представлены подписные листы. ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая группа для проверки подписных листов и дата проверки подписных листов была определена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Мурзин В.С. был извещен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей группы, на котором в присутствии Мурзина В.С. производилась проверка действительности представленных им подписей, в ходе которой ему неоднократно разъяснялось о том, что графа «адрес места жительства избирателя» в представленных им подписных листах заполнена с нарушением требований ст. 3 п. 4 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», а именно в данной графе отсутствует указание на субъект РФ и район, а в некоторых случаях и на населенный пункт, улицу. При данных нарушениях избирательная комиссия признала, что все собранные в поддержку выдвижения Мурзина В.С. на должность главы Томичевского сельсовета подписи являются недействительными, о чем Мурзин В.С. был поставлен в известность. По окончании проверки рабочей группой был составлен итоговый протокол, в котором были отражены все необходимые данные, включая указание на причины признания подписей недействительными. Вопрос о достоверности подписей не поднимался, поэтому имеющиеся противоречия в указании количества подписей признанных недостоверными является технической опиской. При вручении Мурзину В.С. итогового протокола еще раз были разъяснены причины признания всех представленных им подписей недействительными. Итоговый протокол был составлен в двух экземпляр, написанных от руки, один из которых был передан Мурзину В.С., а другой остался в избирательной комиссии, в обоих протоколах он расписался о получении. Рабочая группа не вела ведомости проверки подписей, поскольку проверке подлежало относительно небольшое количество подписей – 30, причина признания всех подписей недействительными являлась идентичной и была отражена в итоговом протоколе. ДД.ММ.ГГГГ Мурзин В.С. был извещен о том, что заседание избирательной комиссии состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мурзин В.С. не присутствовал на заседании избирательной комиссии, копию решения избирательной комиссии он получил ДД.ММ.ГГГГ. При помещении принятого избирательной комиссией Томичевского сельсовета решения № в систему «ГАС выборы» выяснилось, что решение, по существу являющееся законным, составлено с нарушением требований делопроизводства, оно не соответствует по форме, а также в нем не раскрыта причина отказа в регистрации Мурзина В.С., что препятствовало помещению данного решения в систему «ГАС выборы». Поскольку дополнить данное решение либо каким-либо образом внести в него формальные изменения было невозможно, муниципальной избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об его отмене и принятии нового решения, которое по существу ничем не отличалось от ранее принятого в отношении Мурзина В.С. решения, но отвечало требованиям делопроизводства, причина отказа Мурзину В.С. в регистрации его на должность главы Томичевского сельсовета осталась прежней. Членами избирательной комиссии предпринимались попытки вручить Мурзину В.С. решение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако найти его не удалось, поэтому решение было направлено ему по почте. Считает, что существенных нарушений избирательного законодательства в действиях избирательной комиссии не было. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель муниципальной избирательной комиссии Белогорского района Амурской области Фокин В.Ф. заявленные требования также полагал необоснованными, поддержал доводы представителя избирательной комиссии Томичевского сельсовета. Просил в удовлетворении заявления отказать.
В заключении помощник прокурора Белогорского района Амурской области Юлун А.К. полагала, что избирательной комиссией было правомерно принято решение об отказе в регистрации Мурзина В.С. в качестве кандидата на должность главы Томичевского сельсовета, поскольку все представленные им подписи являлись недействительными, в связи с нарушением порядка их оформления. Допущенные избирательной комиссией нарушения являлись несущественными, носили формальный характер и не привели к нарушению избирательных прав заявителя. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № назначены досрочные выборы главы Томичевского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Белогорский еженедельник» № (88), ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. N 222-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области" право выдвинуть свою кандидатуру на выборах депутатов представительного органа, главы муниципального образования принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом.
Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзин В.С. как самовыдвиженец обратился в муниципальную избирательную комиссию Томичевского сельсовета <адрес> о регистрации его в качестве кандидата на должность главы Томичевского сельсовета Белогорского района Амурской области. В этот же день в 15 часов 35 минут данное заявление и пакет документов были приняты от него членом муниципальной избирательной комиссии Тимофеевой И.К..
Как установлено в судебном заседании, решением муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая группа для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах МИК Томичевского сельсовета в составе: К. (председатель рабочей группы), Е. (член рабочей группы), Р. (член рабочей группы).
ДД.ММ.ГГГГ указанной рабочей группой в присутствии Мурзина В.С. была проведена проверка подписных листов, представленных кандидатом Мурзиным В.С., по итогам которой был составлен протокол об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом.
Согласно данному протоколу Мурзиным В.С. было предоставлено 30 подписей избирателей, рабочей группой было проверено 30 подписей, из них признаны действительными – «нет», недействительными – 30, в том числе:
а) лист № с 1 по 7 – на основании ст. 43 п. 7,
б) лист № с 1 по 7 на основании ст. 43 п. 7,
в) лист № с 1 по 6 на основании ст. 43 п. 7
г) лист № с 1 по 6 на основании ст. 43 п. 7,
д) лист № с 1 по 4 на основании ст. 43 п. 7.
Также указано «количество подписей, признанных достоверными – нет, количество подписей признанных недостоверными – нет».
Проверяя законность действий рабочей группы по проверке подписных листов, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» процедура проверки подписей определяется соответствующей избирательной комиссией (окружной, комиссией муниципального образования). При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О времени и месте проверки подписей избирателей соответствующая избирательная комиссия должна заблаговременно известить кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, представивших установленное количество подписей избирателей, но не позднее чем за один день до дня проверки.
Предусмотренные указанной нормой права Мурзина В.С. не были нарушены, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке рабочей комиссией представленных им подписей, что им подтверждается.
Согласно п. 5, 6 ст. 43 названного Закона № 222-ОЗ, по результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной, действительной либо недействительной.
Подписи признаются недостоверными на основании выводов, изложенных в форме письменной справки эксперта, привлеченного к работе в рабочую группу комиссии по проверке подписных листов.
В случае, если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недостоверными. Недостоверными подписями также считаются подписи, выполненные от имени разных лиц другим лицом или от имени одного лица другим лицом. В этом случае подписи признаются недостоверными на основании выводов, изложенных в форме письменной справки эксперта, привлеченного к работе в рабочую группу комиссии по проверке подписных листов.
В соответствии с п. 7 ст. 43 Закона № 222-ОЗ, недействительными подписями признаются подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей и (или) оформления подписного листа, установленного статьями 40-41 настоящего Закона, а также периода сбора подписей, указанного в пункте 2 статьи 36, пунктах 4 статей 37, 38.
Как усматривается из итогового протокола рабочей группы, из 30 представленных Мурзиным В.С. подписей 30 были признаны недействительными на основании ст. 43 п. 7.
Согласно пояснений представителя МИК Томичевского сельсовета Тимофеевой И.Ю., основанием для признания подписей недействительными явилось то, что графа «адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющим паспорт» заполнена с нарушением ст. 3 п. 4 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», а именно: отсутствует указание на субъект РФ и район, а в некоторых случаях еще и на населенный пункт, наименование улицы, где зарегистрированы избиратели.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием подписных листов, представленных Мурзиным В.С., и исследованных в судебном заседании.
Согласно п. 6 ст. 41 Закона № 222-ОЗ избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, дату его выдачи, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также в ст. 3 п. 4 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», согласно которых адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Сведения о регистрации гражданина, внесенные в паспорт гражданина, включают все указанные в вышеназванной норме элементы, в том числе наименование субъекта РФ, района.
Отсутствие полных сведений об адресе места жительства является нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа и влечет недействительность таких подписей (пункт 44 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, п. 7 ст. 43 Закона № 222-ОЗ).
С учетом изложенного, рабочая группа правомерно признала недействительными 30 подписей, представленных Мурзиным В.С..
Итоговый протокол рабочей группы соответствует требованиям п. 13 ст. 43 Закона № 222-ОЗ, в нем указано количество заявленных, представленных и проверенных подписей избирателей, количество подписей, признанных недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми, он подписан руководителем рабочей группы по проверке подписных листов и членами рабочей группы.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что сведения, содержащиеся в протоколе, не дают полного представления о причинах признания подписей недействительными, что является нарушением его избирательных прав.
Действительно, рабочая группа, ссылаясь на конкретный пункт статьи, не указала названия нормативно-правового акта. Между тем, согласно свидетельских показаний К., Е., а также пояснений Тимофеевой И.Ю., Мурзин В.С. присутствовал при проверке подписей и ему неоднократно указывались причины невозможности их принятия рабочей группой – разъяснялось, что графа «адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющим паспорт» заполнена с нарушением ст. 3 п. 4 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», а именно: отсутствует указание на субъект РФ и район, а в некоторых случаях еще и на населенный пункт, наименование улицы, где зарегистрированы избиратели.
Поскольку данное основание предусмотрено ст. 43 п. 7 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», суд полагает, что отсутствие указания в протоколе на конкретный нормативно-правовой акт при наличии ссылки на ст. 43 п. 7 и наличии соответствующих разъяснений со стороны членов рабочей группы, не может рассматриваться как существенное нарушение требований избирательного законодательства, повлекших нарушение избирательных прав кандидата.
Учитывая, что рабочей группой было проверено всего 30 подписей, в итоговом протоколе отражены основания признания их недействительными, все подписи были признаны недействительными по одному и тому же основанию, суд полагает, что отсутствие ведомостей рабочей группы не может в данном случае рассматриваться как существенное нарушение избирательного законодательства, приведшее к нарушению избирательных прав Мурзина В.С..
Наличие в протоколе противоречий в указании количества подписей признанных достоверными (недостоверными) также, по мнению суда, не могут рассматриваться как существенные нарушения требований избирательного законодательства, поскольку вопрос о недостоверности подписей членами рабочей группы не ставился и в дальнейшем данные сведения не повлияли на принятое муниципальной избирательной комиссией Томичевского сельсовета решение.
Суд также не может принять во внимание доводы заявителя о том, что протокол является обезличенным. В судебном заседании был исследован второй экземпляр итогового протокола рабочей комиссии, хранящийся в избирательной комиссии Томичевского сельсовета. В нем содержится указание на фамилию, имя, отчество кандидата «Мурзин В.С.», а также имеется его собственноручная подпись о получении копии данного протокола ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствованная его росписью.
Оснований полагать, что имеющийся у Мурзина В.С. на руках итоговый протокол рабочей комиссии составлен в отношении иного кандидата, у суда не имеется, поскольку при отсутствии заполненной строки «фамилия, имя, отчество кандидата», все остальные содержащиеся в нем сведения тождественны сведениям, изложенным во втором экземпляре итогового протокола. Таким образом, отсутствие указания на кандидата в экземпляре, выданного Мурзину В.С., является формальным нарушением, не влекущим нарушений каких-либо прав заявителя.
Ссылка заявителя на отсутствие в итоговом протоколе даты его заполнения, не состоятельна. Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что заседание рабочей комиссии, в ходе которого были проверены представленные Мурзиным В.С. подписи, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день по окончанию проверки подписных листов заявителя был выдан итоговый протокол рабочей группы.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона № 222-ОЗ, избирательная комиссия не позднее чем через 10 дней после приема необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 42 настоящего Закона, обязана принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
Согласно пп. 7 п. 9 ст. 43 Закона № 222-ОЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Решением муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено необходимое количество действительных подписей, собранных в поддержку кандидата на досрочных выборах главы Томичевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 подписей, а также предельное количество подписей, представленных кандидатом, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве 30 подписей.
Поскольку Мурзиным В.С. не было представлено избирательной комиссии 26 действительных подписей, собранных в его поддержку, избирательная комиссия Томичевского сельсовета правомерно ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № об отказе Мурзину В.С. в регистрации его в качестве кандидата на должность главы Томичевского сельсовета.
Копия данного решения была выдана Мурзину В.С. на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью Мурзина В.С. на самом решении. Причины принятия такого решения ему разъяснялись.
Суд находит обоснованными доводы представителей избирательных комиссий о том, что наличие в решении избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № погрешностей формального характера, не влияющих на избирательные права Мурзина В.С., препятствовало им помещению данного решения в систему «ГАС-выборы».
Как усматривается из протокола заседания муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на обсуждение был поставлен вопрос о том, что в принятом ДД.ММ.ГГГГ решении № подробно не раскрыта причина отказа Мурзину В.С. в регистрации. Решением муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения № и принятии нового решения с указанием полностью причины отказа в регистрации кандидата на должность главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С..
Как видно из решения муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия, сославшись на те же нормы закона, что и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, и оставив без изменения резолютивную часть решения, дополнила решение указанием на причину отказа в регистрации, указав, что муниципальной избирательной комиссией установлено, что в подписных листах №, 2, 3, 4, 5 все подписи признаны недействительными в связи с тем, что графа «адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт» заполнена с нарушением ст. 3 п. 4 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».
Таким образом, фактически имело место принятие не нового по существу решения, а уточнение ранее принятого без изменения оснований для его принятия.
Исходя из того, что действующее избирательное законодательства не содержит запрета на внесение в принятое избирательной комиссией решение об отказе в регистрации кандидата изменений формального характера, в том числе путем отмены принятого решения и составления нового решения по существу не изменившего отмененного, но по форме соответствующего требованиям действующего законодательства, суд считает, что все оспариваемые заявителем решения являются законными.
Доводы заявителя о нарушении его прав тем, что он не был уведомлен о пересмотре принятого в отношении него решения об отказе в регистрации кандидата, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не повлекли нарушений прав кандидата, т.к. каких-либо изменений, касающихся существа принятого решения, не вносилось, само решение и основания его принятия остались прежними, внесенные изменения носили формальный характер.
Ссылка заявителя на несвоевременное вручение копий решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельна, т.к. данное обстоятельство не повлекло нарушений его избирательных прав, в частности права на обжалование решения избирательной комиссии.
На основании изложенного, суд находит заявление Мурзина В.С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мурзина В.С. о признании незаконными решения муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата на должность главы Томичевского сельсовета», решения муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения №», решения муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С.» и восстановлении нарушенного пассивного избирательного права Мурзина В.С. посредством регистрации его в качестве кандидата на должность главы Томичевского сельсовета Белогорского района Амурской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: