Р Е Ш Е Н И Е №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А.
Рассмотрел в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Администрации муниципального образования Белогорского района об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Белогорского района обратилась в суд с данным заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Несмелова Н.Ю. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации МО Белогорского района в интересах В., предмет исполнения: обязать предоставить В. жилое помещение.
На момент вынесения судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, администрация Белогорского района не могла исполнить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию Белогорского района предоставить В., Ч., П. на условиях социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и правилам, общей площадью не менее 54 кв.м в <адрес>, в связи с тем, что жилой фонд у Белогорского района отсутствует.
В силу ст. 15, ст. 15.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 г № 131-ФЗ, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, не относиться к полномочиям муниципального района.
В настоящее время заказ путем проведения аукциона в электронной форме по приобретению жилья, в том числе и В. размещен на официальном сайте РФ.
Представитель администрации являлся к судебном приставу исполнителю по вызовам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и информировал о ходе исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Белогорского района обратилась в Амурский областной суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Кроме того, порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ определен Бюджетным Кодексом РФ.
Статья 239 БК РФ устанавливает, что иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не является судебным актом и поэтому исполнительский сбор в размере 5000 рублей не может быть взыскан с бюджета Белогорского района.
В судебном заседании представитель администрации Белогорского района Амурской области, Климин В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме и просил постановление судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Несмеловой Н.Ю. о взыскании исполнительского сбора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Судебный пристав исполнитель Несмелова Н.Ю. требования Администрации Белогорского района просила признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Белогорского района Амурской области обязанности по предоставлению В., Ч. и П. на условиях социального найма жилого помещения, ею были возбуждены исполнительные производства №, № в отношении одного должника Администрации МО Белогорского района. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, с присвоением №-№ Данные постановления направлялись должнику вместе с извещением о вызове на прием. Должнику был предоставлен 5-и дневный срок в добровольном порядке исполнить судебное решение. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом МОСП её постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств было отменено, поскольку в исполнительных документах содержатся требования неимущественного характера.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока добровольного исполнения и взыскании исполнительского сбора. Постановления были своевременно получены должником.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району поступило информационное письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила субвенция на обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и, что квартира в <адрес> будет приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда не исполнено должником до настоящего времени.
Кроме того, явка представителя ответчика к приставу исполнителю и дача ему пояснений о ходе исполнения решения суда не является причиной для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными и непреодолимыми, находящимися вне контроля администрации муниципального образования Белогорского района.
Администрация Белогорского района только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, хотя надлежало обратиться непосредственно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа судом вынесено не было.
Кроме того, ссылка администрации МО Белогорского района на Бюджетный Кодекс РФ не обоснована, так как в соответствие со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу изложенного, просила удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Несмеловой Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с администрации Белогорского района Амурской области исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №.
В судебном заседании установлено, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Белогорского района Амурской области возложена обязанность предоставить В., Ч., П., на условиях социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и правилам, общей площадью не менее 54 кв.м в <адрес>.
На основании данного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Из постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должнику предложено в 5-и дневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Данное постановление было получено администрацией Белогорского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного письма и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, судебный пристав применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из требований постановления судебного пристава-исполнителя, администрация Белогорского района обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) либо исполнить судебное решение, либо уведомить пристава-исполнителя о невозможности исполнения судебного решения по уважительным причинам.
Данные обязанности администрацией Белогорского района не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ начальник правового отдела администрации МО Белогорского района извещает межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из областного бюджета поступила субвенция на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей в размере 4752 тыс. руб. МУ «Отдел образования администрации МО Белогорского района» направил заявку в отдел муниципального заказа администрации муниципального образования Белогорского района на проведение аукциона, для приобретения благоустроенного жилого помещения. Предположительно в ДД.ММ.ГГГГ при наличии поступивших заявок квартира В., Ч. и П. будет приобретена в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району были направлены копии заявлений администрации МО Белогорского района в Амурский областной суд от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения суда.
Однако, как следует из представленных в суд документов, Администрация Белогорского района в Белогорский районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, сведения об обращении в Амурский областной суд с данным ходатайством, было направлено в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, что уже является нарушением требований судебного пристава-исполнителя.
Поскольку администрация Белогорского района, своевременно, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения и не использовала свое право, как должника по обращению к судебному приставу- исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительных действий, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительных действий.
Принимая во внимание, что предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-и дневный срок на добровольное исполнение судебного решения, о котором должнику было известно, истек еще в марта 2011 года, законных оснований для отложения исполнительных действий приставу – исполнителю должником не было представлено, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для постановки вопроса о применении к должнику штрафных санкций за неисполнение судебного решения в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112 названного Закона).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.
Представитель администрации Белогорского района указал, что обстоятельствами, делающими невозможным своевременное исполнение судебного решения является отсутствие жилого фонда у администрации Белогорского района, поскольку в соответствие с п.2 ст.132 Конституции РФ, ч.3 ст. 49 ЖК РФ, п.3 ст.4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления, в том числе администрация Белогорского района, наделена отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по месту жительства за счет средств областного бюджета.
В настоящее время заказ путем проведения аукциона в электронной форме по приобретению жилых помещений, в том числе и В., размещен на официальном сайте РФ в сети Интернет.
Кроме того, представитель администрации являлся по вызовам к судебному приставу исполнителю и давал пояснения о ходе исполнения решения суда и пристав исполнитель был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Амурский областной суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Однако суд полагает, что данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми, находящимися вне контроля администрации Белогорского района.
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда на администрацию Белогорского района была возложена обязанность по предоставлению В., Ч., П. жилого помещения было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения суда, администрации Белогорского района было известно о том, что ей необходимо будет предоставить жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом был выдан исполнительный лист №, который поступил на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой было возбуждено исполнительное производство № о предоставлении жилого помещения В.
Согласно пояснениям представителя администрации Белогорского района ДД.ММ.ГГГГ была получена субвенция из областного бюджета на приобретение жилья детям сиротам, а из представленных документов следует, что заказ на проведение аукциона в электронной форме по приобретению жилого помещения, помещен на официальный сайт только ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав – исполнитель о данных обстоятельствах был поставлен в известность уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 2 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судом вынесено не было. Более того, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не знал о действиях должника по обращению в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, кроме того, заявление было подано администрацией уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, представитель администрации МО Белогорского района в судебном заседании пояснил, что порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ определен Бюджетным кодексом РФ, согласно ст. 239 данного кодекса иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. 93.3,93.4,142.2,143.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ. Он полагает, что постановление судебного пристава- исполнителя, принятое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не является судебным актом, следовательно 5000 рублей не могут быть взысканы с бюджета Белогорского района.
Однако суд находит данные заявления представителя заявителя несостоятельными, поскольку Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, изложенному в Постановлении N 13, исполнительский сбор является по своей сути санкцией штрафного характера, поэтому на него распространяются требования, предъявляемые к такого рода мерам юридической ответственности.
Согласно требованиям Федерального закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев предусмотренных ч.13 ст. 30 ФЗ, когда требования исполнительного документа должником не исполнены, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При вынесении судебным приставом исполнителем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные условия были учтены.
Кроме того, согласно ч.5 ст. 112 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, в законе не имеется прямых запретов на взыскание исполнительского сбора с бюджетного учреждения. в данном случае с бюджета Администрации МО Белогорского района.
П.5.9.2 методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8), предусмотрен порядок взыскания исполнительского сбора с бюджетных учреждений и согласно пунктам 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения - должника судебным приставом-исполнителем:
в случае если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации;
в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.
С учетом этого при взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения - должника судебный пристав-исполнитель взыскивает его за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации.
Учитывая вышеизложенное, и при указанных обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для освобождения администрации Белогорского района Амурской области от уплаты исполнительского сбора не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по применению к должнику – администрации Белогорского района Амурской области штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора являются правомерными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования Белогорского района об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Несмеловой Н.Ю. № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении администрации Белогорского района Амурской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: