Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Солоновича В.Е. к Хабаровской государственной академии экономики и права о признании незаконным бездействия ответчика по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о получении образовательной услуги, отказа в получении образовательной услуги и обязании ответчика восстановить нарушенное право,
У С Т А Н О В И Л :
Солонович В.Е. обратился в Белогорский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является студентом 1 курса юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права, получает бесплатное образование по заочной форме обучения на базе среднего (полного) общего образования. По окончанию первой промежуточной сессии истец выразил желание получать образовательные услуги по заочной форме обучения со сроком 3 года (сокращенная форма). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к декану факультета с заявлением о переводе его на сокращенную форму обучения, однако ему было отказано по мотиву отсутствия оснований. ДД.ММ.ГГГГ с данным заявлением об обратился к и.о. ректора академии М., а ДД.ММ.ГГГГ – к ректору Л.. Однако до настоящего времени какого-либо ответа не получил. Указывает, что данное бездействие нарушает его права как потребителя образовательных услуг. На основании просит суд признать незаконным бездействие ответчика на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению желания на добровольной основе получать образовательные услуги по заочной форме обучения со сроком 3 года на базе высшего неюридического образования с заключением договора или без него, а также незаконным отказ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по тому же вопросу на имя декана факультета; обязать ответчика предоставить истцу образовательные услуги на получение высшего профессионального образования по заочной форме со сроком обучения 3 года на базе высшего неюридического образования на юридическом факультете по специальности «юриспруденция» за счет оплаты его бюджетного места по заочной форме обучения на базе среднего (полного) общего образования.
Определением судьи Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству Белогорского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права» Т. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – в Краснофлотский районный суд <адрес> согласно правилам ст. 28 ГПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом подсудности споров иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из искового заявления, спор возник относительно формы реализации права Солоновича В.Е. на получение высшего образования. Обращаясь в суд по месту своего жительства, истец указал, что данный спор является спором о защите его прав как потребителя образовательных услуг, в связи с чего на него распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Между тем, из преамбулы Закона «О защиты прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из представленных материалов, между Солоновичем В.Е. и Хабаровской государственной академией экономики и права возмездного договора на оказание образовательных услуг не заключалось, качество предоставляемых образовательных услуг им не оспаривается, вопрос о непредоставлении ему полной информации об образовательных услугах не ставится.
При указанных обстоятельствах, заявленный истцом спор не попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем правила альтернативной подсудности не подлежат применению.
Согласно общим правилам подсудности споров, настоящий иск должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика в <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Солоновича В.Е. к Хабаровской государственной академии экономики и права о признании незаконным бездействия ответчика по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о получении образовательной услуги, отказа в получении образовательной услуги и обязании ответчика восстановить нарушенное право, передать по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.С. Ситникова