РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Юрьевой И.С.
при секретаре Кучеренко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьевой О.Г. к войсковой части 73472 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ
Истец Веремьева О.Г. обратилась в Белогорский районный суд с указанным исковыми требованиями по следующим основаниям. Она работает медицинской сестрой в войсковой части 73472 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании путевки №, выданной отделением повышения квалификации средних медицинских работников Свободненского медицинского училища командиром войсковой части №73472 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения курсов повышения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 73472 с Амурским институтом железнодорожного транспорта в <адрес> был заключен договор №, согласно которому войсковая часть взяла на себя обязательство направить ее на курсы повышения квалификации по циклу- сестринское дело в терапии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные курсы ею были прослушаны в полном объеме, сданы экзамены, получено свидетельство и сертификат. Однако, выплаты, предусмотренные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей до настоящего времени не произведены, что, по мнению истца, противоречит положениям ст. 187 Трудового кодекса РФ. Просила взыскать с ответчика средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 655 руб.03 коп., суточные в размере 3000 рублей, судебные расходы- 1000 рублей, а также, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец Веремьева О.Г. на доводах искового заявления настаивала, пояснила суду, что, работая медсестрой в войсковой части, она обязана каждые пять лет подтверждать свою квалификацию, проходя обучение в соответствующем учебном заведении. На основании путевки №, выданной отделением повышения квалификации средних медицинских работников <данные изъяты> медицинского училища, командиром войсковой части №73472 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения курсов повышения квалификации. По окончанию обучения она представила в строевую часть документы. Необходимые для оплаты среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ, командировочных расходов, однако, до настоящего времени выплаты ей не произведены. Просила взыскать с ответчика средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17655 руб.03 коп., суточные в размере 3000 рублей, судебные расходы- 1000 рублей, а также, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика ведущий бухгалтер операционного отдела войсковой части 73472 Холявка Т.А. исковые требования Веремьевой О.Г. признала частично, пояснила в судебном заседании, что средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен Веремьевой О.Г.. по той причине, что та представила не оформленные должными образом документы в строевую часть, не было договора, а также в путевке неправильно была указана фамилия. Представитель ответчика не согласилась с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель ответчика командир войсковой части 73472 Голосов Д.А. исковые требования Веремьевой О.Г.. признал в части выплаты среднего заработка за период повышения квалификации, настаивал на том, что не ставил свою подпись в командировочном удостоверении, выданном на имя Веремьевой, не согласился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В судебном заседании установлено, что истец Веремьева О.Г. принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в медицинский пункт медицинской сестрой войсковой части 73472 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 73472 ( л.д.5,6). Согласно приказу командира войсковой части 73472 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестре Веремьевой О.Г. для прохождения курсов повышения квалификации был предоставлен дополнительный отпуск сроком на 30 календарных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка, выплатой суточных, оплатой проезда к месту учебы и обратно на основании заявлении Веремьевой О.Г. и путевки для командирования на обучение ( л.д. 10).
Истец Веремьева О.Г. обратилась в Белогорский районный суд с иском к работодателю по тем основаниям, что на момент обращения в суд ей не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года, а также не произведены выплаты командировочных расходов, связанных с прохождением курса повышения квалификации.
Представитель ответчика Холявка Т.А. не оспаривала данного обстоятельства, пояснив, что выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не была произведена Веремьевой О.Г. по той причине, что последняя не представила в строевую часть должным образом оформленные документы, подтверждающие прохождение курса повышения квалификации.
Из исследованных в судебном заседании договора № о повышении квалификации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 73472 и Амурским институтом железнодорожного транспорта-филиал государственного образовательного высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в <адрес> следует, что по поручению войсковой части учебное заведение приняло на себя обязательство осуществить в 2010 году повышение квалификации Веремьевой О.Г. по циклу «сестринское дело» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Веремьева О.Г. направлялась работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, прошла учебный курс повышения квалификации с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, однако средний заработок за период учебного отпуска ей выплачен не был.
Факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Представитель ответчика в указанной части согласился с исковыми требованиями, сумму, предъявленную к взысканию и расчет представленный истцом, не оспаривал, поэтому требования Веремьевой О.Г. о взыскании с ответчика войсковой части 73472 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 655 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В случае направления в служебную командировку, согласно статье 168 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного
жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома
работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными
командировками, определяются коллективным договором или локальным
нормативным актом.
В судебном заседании было исследовано командировочное предписание, выданное войсковой частью 73472 ДД.ММ.ГГГГ Веремьевой О.Г. о командировании ее в <адрес> в <адрес> медицинское училище для прохождение курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметками об убытии ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части, прибытии в <адрес> по месту учебы ДД.ММ.ГГГГ, выбытии из <адрес> с места учебы ДД.ММ.ГГГГ и прибытии в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ. Доводы командира войсковой части о том, что командировочное предписание подписано не им, а другим лицом, суд не принимает во внимание, так как на командировочном предписании стоят штамп и печать работодателя, кроме того, командир части не отрицал, что подпись о прибытии Веремьевой с места учебы в войсковую часть поставлена им. В судебном заседании из показаний свидетеля И. следует, что предписание выписывала она, так как в тот период исполняла обязанности инспектора кадровой службы, на основании приказа командира части.
В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных установлено в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. На основании данного постановления истицей произведен обоснованный расчет суточных за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. Представителем ответчика данный расчет не оспаривался. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец Веремьева О.Г. настаивала на компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, обосновав требования тем обстоятельством, что несвоевременная выплата заработной платы, а также необходимость обращения в вышестоящие инстанции, а также в суд, причинили ей нравственные и физические страдания, ей пришлось обращаться за медицинской помощью, что подтверждается представленными суду медицинскими документами.
Представитель ответчика в части взыскания компенсации морального вреда не согласился.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлена неправомерность действий ответчика - работодателя войсковой части 73472 по несвоевременной выплате заработной платы и командировочных расходов, невыплата носила необоснованный, длительный характер, признавая право Веремьевой О.Г. на выплаты, ответчик по малозначительным поводам направлял истца в организации, в компетенцию которых не входила выплата заработной платы, а в последующем неправомерные действия работодателя привели к обращению истца за защитой своего прав в суд, что безусловно сопровождалось нравственными страданиями Веремьвеой О.Г., поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворения. Размер компенсации суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Веремьевой О.Г. понесены расходы на оплату юридической помощи при обращении в суд, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате в сумме 1000 рублей. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Веремьева О.Г. при обращении в суд с иском была освобождена от оплаты пошлины. Согласно п.8 ч.1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика - войсковой части 73472.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веремьевой О.Г. удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 73472 в пользу Веремьевой О.Г. заработную плату за ноябрь 2010 года в размере 17 655 рублей 03 коп., суточные в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 24 655 рублей 03 копейки ( двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять руб.).
Взыскать с войсковой части 73472 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 869 рублей 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.