Р Е Ш Е Н И Е №
Именем Российской Федерации
Г. Белогорск ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А., Лавровой И.Н.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Венской В.Н., Чернухиной А.Н. и Паршукова Ю.Н. к Администрации Белогорского района и Администрации муниципального образования Никольского сельсовета о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с данным заявлением по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ они Венская ( Паршукова) В.Н., Чернухина ( Паршукова) А.Н. и Паршуков Ю.Н., на основании постановления Главы администрации Белогорского района № № от ДД.ММ.ГГГГ были определены в Мазановскую школу – интернат №, потому что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ их отца П., мать Р. стала вести аморальный образ жизни, не появлялась дома по нескольку дней, а в феврале ДД.ММ.ГГГГ вовсе пропала.
Решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их мать была признана безвестно отсутствующей и они соответственно стали относиться к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ними была закреплена жилая площадь в <адрес> и по окончании <данные изъяты> школы – интерната, им должны были предоставить указанную жилую площадь. Их семья с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, именно данная квартира была закреплена за ними.
В ДД.ММ.ГГГГ Венская (Паршукова) В.Н. окончила <данные изъяты> школу – интернат и поступила в ПУ-№ <адрес>. Перед окончанием училища в ДД.ММ.ГГГГ, на запрос социального педагога из Никольской сельской администрации был получен ответ, что их троих поставили на внеочередное получение жилья. Однако, данная постановка на учет была незаконной, поскольку за ними было закреплено жилье, а договор социального найма расторгнут или прекращен не был, его действие прервалось на период их нахождения в школе-интернате и должно было быть восстановлено по окончании обучения.
До ДД.ММ.ГГГГ жилье им не выделили. Венская (Паршукова) В.Н. по данному вопросу обращалась в прокуратуру <адрес>, однако был получен ответ, что установлено местонахождение их матери, следовательно они перестали быть лицами из числа оставшихся без попечения родителей, и следовательно мать должна обеспечивать их жильем, а не администрация.
Кроме того, Венская ( Паршукова) В.Н. дважды обращалась за помощью к Президенту РФ, однако письма были переадресованы <адрес>. Ответы на данные обращения были тождественны ответу прокуратуры.
Однако было установлено, что закрепленное за ними жилье, было передано другой семье, которая проживает в данной квартире и по настоящее время.
Из сообщения Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их старшей сестре Ш., решением районного совета было предоставлено жилье, так как закрепленная за ними квартира передана семье Б.
Предоставление квартиры, которая была закреплена за ними, другим лицам лишила их возможности реализовать свое право приобрести данную квартиру в собственность, а также и право на жилье, гарантированное Конституцией РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ их мать умерла. Однако, они полагают, что жилье, закрепленное за ними в период нахождения в статусе лиц из числа оставшихся без попечения родителей, несмотря на прек5ращение данного статуса, по закону за ними сохраняется. Однако Администрация МО Никольского сельсовета трижды нарушило жилищное законодательство и не предоставило им жилое помещение.
В ДД.ММ.ГГГГ из ответа администрации Никольского сельсовета было установлено, что в настоящее время они на учете на получение внеочередного жилья не состоят, так как их сняли с данного учета.
С учетом изложенного, истцы считают незаконным отказ в предоставлении им квартиры по тем основаниям, что они не являются лицами из числа оставшихся без попечения родителей. Фактически, до того момента, когда их мать признали безвестно отсутствующей, они проживали в квартире и являлись совместно с матерью нанимателями данного жилого помещения. Когда мать признали безвестно отсутствующей, их определили в школу-интернат. На сегодняшний день по вине <адрес> и Администрации Никольского сельсовета они лишены законных жилищных прав.
В настоящее время они все проживают отдельно и имеют свои семьи, в связи с чем, каждый из них имеет право на отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающуее санитарным и техническим нормам.
Однако, уточняя свои исковые требования, истцы просят обязать <адрес> и Администрацию муниципального образования Никольского сельсовета предоставить им по договору социального найма жилое помещение в <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 54 кв. метров.
В судебном заседании истцы на своих требованиях о предоставлении им жилого помещения в <адрес> общей площадью не менее 54 кв. м настаивали.
Истец Венская В.Н. пояснила, что на исковых требованиях настаивает и просит обязать администрацию <адрес> предоставить ей, сестре и брату благоустроенную квартиру, отвечающую установленным нормам, не менее 54 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ у них умер отец, и мать стала веста аморальный образ жизни, весной ДД.ММ.ГГГГ она отвезла детей в <адрес> к бабушке и больше с ними не общалась. Затем в ДД.ММ.ГГГГ их определили в Мазановскую школу-интернат №, а в ДД.ММ.ГГГГ их мать признали безвестно отсутствующей, в связи с чем они приобрели статус детей, оставшихся без попечения родителей. В ДД.ММ.ГГГГ она поступила в профессиональное училище и окончила его в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на государственном обеспечении.
В ДД.ММ.ГГГГ нашлась их мать, на этот момент она и брат были уже совершеннолетние, а сестра А. была несовершеннолетней.
При помещении их в Мазановскую школу-интернат, за ними была закреплена <адрес> в <адрес>, в которой проживала их семья. Однако из ответа прокуратуры <адрес>, куда она также обращалась по поводу предоставления ей жилого помещения, узнала, что в их квартире проживает семья Б.. С заявлением о предоставлении им ранее занимаемого жилого помещения она не обращалась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ их поставили на учет на внеочередное получение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что с данного учета их сняли, но данное решение администрации Никольского сельсовета она не обжаловала.
В настоящее время она проживает в <адрес> в квартире, которую арендует. На иждивении она имеет одного ребенка.
Истец Чернухина А.Н. пояснила, что также просит удовлетворить её исковые требования, поскольку она не имеет своего жилья, проживает с мужем и двумя детьми в доме, принадлежащем родителям мужа.
Она, имея статус ребенка, оставшегося без попечения родителей находилась в Мазановской школе интернате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем поступила в профессиональное училище в <адрес>, но не окончила его, уехала жить к сестре в <адрес>.
Квартира в <адрес>, в которой ранее проживала их семья, в настоящее время занята, в ней проживает другая семья. Поскольку они как дети, оставшиеся без попечения родителей не были обеспечены жильем, то просит обязать <адрес> предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и гигиеническим требованиям.
Истец Паршуков Ю.Н. пояснил, что он настаивает на исковых требования, просит обязать <адрес> предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение, поскольку они, как дети, оставшиеся без попечения родителей, до настоящего времени не обеспечены жильем. После окончания Мазановской школы-интерната он обучался в институте, затем в профессиональном училище, и строительном колледже. При этом он находился всегда на государственном обеспечении.
Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ их мать нашлась, и решение суда о признании её безвестно отсутствующей было отменено.
Представитель истцов Гончарук П.И. в судебном заседании поддерживая исковые требования истцов, первоначально просил суд обязать <адрес> предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 18 кв. м каждое.
В последствии, уточняя исковые требования, просил обязать <адрес> и Администрацию Никольского сельсовета предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 54 кв. м.
После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ и признании матери безвестно отсутствующей в ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели статус детей, оставшихся без попечения родителей. За ними было закреплено жилое помещение в <адрес>, что подтверждается представленными в суд доказательствами. Однако в последствии данная квартира выбыла из обладания истцов, поскольку была предоставлена для проживания по договору социального найма другой семье. Истцы были в нарушение требований жилищного законодательства, семейного законодательства и Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ сняты с регистрационного учета по месту их прежнего жительства, то есть снятие с регистрационного учета было незаконным. Жилищные права истцов были грубо нарушены. Вместе с тем в настоящее время нет оснований для выселения семьи, занимающей жилое помещение, принадлежащее ранее Паршуковым. Однако до настоящего времени истцы не обеспечены жилым помещением, хотя в ДД.ММ.ГГГГ их и ставили на учет на внеочередное предоставление жилого помещения.
Представитель ответчика <адрес> – Васильчук В.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что исковые требования истцов не признает по тем основаниям, что Администрация МО <адрес> по требованиям истцов является ненадлежащим ответчиком. Согласно ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района содержание муниципального жилого фонда и соответственно обеспечение граждан жилыми помещениями не относится. Денежные средства на приобретение жилья для детей сирот поступают на счета администрации МО <адрес>, поскольку такое положение определено <адрес>.
Кроме того, он полагает, что истцы не имеют право на предоставление им другого жилого помещения, поскольку имеют закрепленное за ними жилое помещение в <адрес>.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Никольского сельсовета- Глава администрации Хоменко А.И. суду пояснил, что исковые требования истцов не признает по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы утратили свой статус детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку местонахождение их матери было установлено и она должна обеспечивать детей жильем. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ за детьми было закреплено жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Однако в настоящее время в данной квартире проживает многодетная семья Б. на основании договора социального найма.
Данная квартира находится на балансе администрации Никольского сельсовета.
Представитель органов опеки и попечительства отдела образования МО <адрес> Бердникова И.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Действительно в ДД.ММ.ГГГГ Р. оставила своих детей, и они стали проживать у бабушки в <адрес>. Однако по просьбе бабушки, дети были определены в Мазановскую школу- интернат №, как дети, оставшиеся без попечения родителей, поскольку отец детей умер, а местонахождение матери установить не удалось, и она была объявлена безвестно отсутствующей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что дети общались с матерью и та проживала в <адрес> в квартире старшей дочери. Решением Белогорского районного суда в ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение суда о признании Р.. безвестно отсутствующей. Следовательно, обеспечивать детей жильем должна была их мать.
В ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, но на момент её смерти все дети были уже совершеннолетние.
Кроме того, на момент определения истцов в детское учреждение за ними было закреплено жилое помещение в <адрес>.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изменениями от 20 июля 2000 г., 22 августа, 21 декабря 2004 г.) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относится реализация государственной политики в интересах детей, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), безнадзорных детей, детей-инвалидов (часть 2 статьи 5).
Действительно, Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями от 8 февраля 1998 г., 7 августа 2000 г., 8 апреля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.), как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Дополнительные гарантии прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паршуков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паршукова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были определены в школу- интернат № для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей в <адрес>.
Из представленных в суд документов следует, что отец несовершеннолетних – П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. – мать истцов, была признана безвестно отсутствующей.
Согласно справке Главы Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними была закреплена жилая площадь, по адресу: <адрес>
Кроме того, также Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними Ю.., Паршуковым Ю.Н., У.. было закреплено данное жилое помещение.
Венская (Паршукова) В.Н., Чернухина (Паршукова) А.Н. и Паршуков Ю.Н. находились в Мазановской школе-интернате № для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на государственном обеспечении.
Венская В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ поступила в профессиональное училище № <адрес>, которое окончила ДД.ММ.ГГГГ, как ребенок, оставшийся без попечения родителей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Венская В.Н. состояла в браке. На иждивении имеет сына – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Чернухина (Паршукова) А.Н. и Паршуков Ю.Н. находились в Мазановской школе-интернате № до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Чернухина в ДД.ММ.ГГГГ поступила в профессиональное училище №, как ребенок оставшийся без попечения родителей, но училище не закончила, стала проживать в <адрес> со своей старшей сестрой, С., которая в соответствии с Постановлением Главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном несовершеннолетней У.
В ДД.ММ.ГГГГ У.. заключила брак с Ч. (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ), ей присвоена фамилия Чернухина. Чернухина А.Н. имеет двоих детей – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) и К. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Паршуков Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ был зачислен вне конкурса как сирота в финансово-экономический институт, откуда был отчислен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Паршуков Ю.Н. поступил в профессиональное училище № <адрес>, имея статус лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, находился на полном государственном обеспечении, окончил училище в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Паршуков Ю.Н. был зачислен в состав студентов Амурского строительного колледжа и поставлен на полное государственное обеспечение, колледж истец окончил в ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Венская В.Н. имея регистрацию в <адрес>, проживает, арендуя жилье в <адрес>, ДОС,66 <адрес>.
Чернухина А.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности Х. и О.
Паршуков Ю.Н., имея регистрацию в <адрес>, проживает в <адрес>, комн. 521, в общежитии строительного колледжа.
Решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующей Р., матери истцов. Органы опеки и попечительства обратились в суд с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что о месте нахождения Р. стало известно именно в ДД.ММ.ГГГГ. Р.. проживала в <адрес>. Из справки, выданной Главой Чергалинского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ, квартира в которой проживала Р., находится в ветхом состоянии, для проживания не пригодна.
ДД.ММ.ГГГГ – Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Возжаевского сельсовета <адрес>.
Данным документом подтверждается, что мать истцов Р. проживала в <адрес>, то есть в том населенном пункте, где имеет жилье её старшая дочь С.
В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы представителя истцов в той части, что место нахождение матери истцов и после ДД.ММ.ГГГГ, было неизвестно.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных домовых и похозяйственных книг <адрес> в <адрес> были зарегистрированы П.., Р.., Я., Паршуков Ю.Н., У..
Р. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося решения Белогорского районного суда.
Ю.., Паршуков Ю.Н., У. были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как были помещены в школу-интернат № <адрес>.
Кроме того, согласно представленным в суд документам, на основании Постановления Главы Никольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были поставлены на учет на внеочередное предоставление жилья в Никольской сельской администрации.
Однако Постановлением Главы администрации Никольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление было отменено, со ссылкой на решение Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным документам, Венская (Паршукова) В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Президенту РФ по поводу предоставления ей жилого помещения, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Данные обращения были перенаправлены на рассмотрение в <адрес>.
Из ответа заместителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку решение суда о признании её матери безвестно отсутствующей отменено, то жилье ей, как лицу оставшемуся без попечения родителей, предоставлено быть не может. Её мать - Р.. в <адрес> готова предоставить дочери жилье.
Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно за истцами было закреплено жилое помещение в <адрес>. Однако поскольку в квартире длительное время никто не проживал, данная квартира была распределена другой семье. В ДД.ММ.ГГГГ истцы были поставлены на учет на внеочередное предоставление жилья, однако в связи с отменой решения Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р. безвестно отсутствующей, истцы были сняты с данного учета, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ жильем детей должна обеспечивать мать, и она по вопросу предоставления жилья в <адрес> вправе обратиться в суд в гражданском порядке.
Аналогичный ответ дан Ю. и Главой администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно на момент определения истцов в школу-интернат №, при обучении их в других образовательных учреждениях, до ДД.ММ.ГГГГ они обладали статусом детей, оставшихся без попечения родителей, и, согласно представленным в суд документам, имели закрепленное жилье в <адрес>.
Согласно информации, представленной <данные изъяты>», жилой дом по <адрес> в <адрес> был построен <данные изъяты>. Паршукову Ю.Н., как работнику птицефабрики, на заседании профсоюзного комитета была выделена <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была отдана многодетной семье Б., поскольку квартира пустовала. Ордер на данное жилое помещение не выдавался.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по имуществу и управлению муниципальной собственностью администрации МО <адрес> передал администрации Никольского сельсовета в муниципальную собственность жилой фонд, в том числе и <адрес>.
В <адрес> значатся зарегистрированными 7 человек. Вместе с тем, данная квартира является муниципальной, не приватизирована, что также подтверждается и ответом государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством),
- имевшие закреплённое жилое помещение в семьях опекунов, попечителей, приёмных родителей, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательных учреждениях, а также на период службы в рядах Вооружённых сил Российской Федерации и на период пребывания в исправительных учреждениях и местах лишения свободы.
При этом неважно, где находится принадлежащее ребенку жилое помещение, используется ли оно по назначению в период пребывания ребенка в детском учреждении, проживает ли кто-либо еще в этом помещении.
Согласно ст. 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями от 23 декабря 2005 г., 28 декабря 2006 г., 30 марта, 12 октября 2007 г., 24 июня 2008 г., 16 марта 2009 г., 5 июля 2010 г.) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы.
Данный <адрес> также как и Федеральный закон от 21.12.1996 № 159ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определяет, что органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм обеспечиваются дети – сироты, не имеющие закрепленного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании истцы имели закрепленное за ними жилое помещение. В настоящее время, данное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, пригодно для проживания, и в данной квартире проживает семья Б.
Истцами не представлено доказательств того, что закрепленное за ними жилое помещение утрачено. В исковом заявлении также указано, что они не утратили права на данное жилое помещение, снятие их с регистрационного учета было незаконным. Данные доводы истцов суд находит убедительными и обоснованными. Поскольку действительно, при снятии данных детей с регистрационного учета в <адрес> допущены существенные нарушения закона, прежде всего не получено письменное согласие органов опеки и попечительства.
В обзоре практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указано, что в защиту жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прокуроры предъявляли заявления о выселении лиц, вселившихся в закрепленное за этими детьми жилое помещение с нарушением прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, а также заявления о принятии мер к лицам, которые такому вселению содействовали.
Однако истцами вопрос о возвращении им, закрепленного за ними жилого помещения, а именно <адрес> в <адрес>, в судебном заседании не ставился.
Суд самостоятельно не вправе выйти за рамки предъявленных исковых требований и изменить предмет иска и основания иска.
С учетом изложенного, суд доводы истцов о предоставлении им по договору социального найма другого жилого помещения в <адрес>, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 54 кв. м, находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, истцы не лишены права на обращение в суд с иском о вселении их в жилое помещение, закрепленное за ними.
Поскольку Конституция РФ, ст. 17 предусматривает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Венской В.Н., Чернухиной А.Н. и Паршукова Ю.Н. к Администрации муниципального образования <адрес> и Администрации муниципального образования Никольского сельсовета <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 54 кв. метров, оставить без удовлетворения.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий ______________
Дело № Судья Баженова Г.Б.Докладчик Воронина И. П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе :
председательствующего - Абрамовой С.А..
судей - Ворониной И.П., Шандаринской Т.А.
при секретаре Ковалевой А.В.
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Венской В.Н., Чернухиной А.Н., Паршукова Ю.Н. на решение Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав дело по докладу судьи Ворониной И.П., пояснения представителя Паршукова Ю.Н. - Гончарук Н..И, действующего по доверенности, судебная коллегия.
установила :
Венская В.Н.. Чернухина А.Н., Паршуков Ю.Н. обратились к администрации <адрес> и администрации муниципального образования Никольского сельсовета с иском о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требования указано, что решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их мать Р. была признана безвестно отсутствующей, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ они были определены в Мазановскую школу-интернат №. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ними была закреплена жилая площадь в <адрес>. 5 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Венская В.Н. обучалась в ПУ-№ <адрес>, перед окончанием которого узнала, что все истцы поставлены па учет на внеочередное получение жилья, что считает незаконным, поскольку за ними было закреплено жилое помещение. До ДД.ММ.ГГГГ им не выделили жилое помещение. Закрепленное за ними жилое помещение было предоставлено семье Б.. В ДД.ММ.ГГГГ их сняли с учета нуждающихся в предоставлении жилья, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ нашлась их мать, и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в ДД.ММ.ГГГГ их мать умерла. Однако считают, что по вине администрации они были лишены права па проживание в закрепленном за ними жилом помещении. Уточнив требования, просят обязать ответчиков предоставить им по договору социального найма жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 54 кв.м.
Представитель ответчика администрации <адрес> с предъявленными требованиями не согласился. Указал, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из бюджета области не поступали средства на приобретение жилья для детей-сирот. Также указал, что истцы не имеют право па получение жилья, поскольку жилое помещение за ними было закреплено.
Представитель администрации муниципального образования Никольского сельсовета пояснил, что истцы утратили статус детей, оставшихся без попечения родителей. В жилом помещении, закрепленном за истцами, сейчас проживает семья Б.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования муниципального образования <адрес> требования не признала, пояснила, что в связи с обнаружением места нахождения матери истцов, обязанность по обеспечению детей жильем лежала на ней. На момент смерти матери истцов, все они уже были совершеннолетние.
Решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Венской В.Н., Чернухиной А.Н. Паршуковым Ю.Н. подана кассационная жалоба, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование приводят те же доводы. Указывают на нарушения со стороны ответчиков их жилищных прав. Не соглашаются с выводом суда о том, что избрали ненадлежащий способ защиты права.
От главы муниципального образования <адрес> поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В суде кассационной инстанции представитель Паршукова Ю.Н. Гончарук Н.И. на доводах кассационной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Другие участники процесса о слушании дела в суде второй инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. В соответствии ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка в заседании кассационной инстанции не является препятствием к разбирательству дела. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1. ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 ч. 2 т. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Из материалов дела следует, что отец Венской (Паршуковой) В.Н., Чсрнухиной (Паршуковой) А.Н., Паршукова Ю.Н. - П. умер ДД.ММ.ГГГГ, решением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.- мать истцов, признана безвестно отсутствующей. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние Ю.., У.., Паршуков Н.Ю. были определены в детский дом, как дети, оставшиеся без попечения родителей (л.д.21). Из справок от ДД.ММ.ГГГГлавы Никольской сельской администрации <адрес> следует, что за У.., Паршуковым Ю.Н. закреплена жилая площадь по адресу <адрес> (л.д.54, 103). Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за У.., Ю.., Паршуковым Ю.Н., Ш. закреплена жилая площадь в с.Никольское Белогорского района Амурской области (л.д. 105). Решением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установление места нахождения матери истцов.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что закрепленное за истцами жилое помещение было передано для проживания другим лицам, в связи с чем указал на неправильный способ защиты права, полагая, что истцами должно было быть заявлено требование о возвращении закрепленного за ними жилого помещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Однако судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку, заявляя требование о предоставлении истцам жилого помещения, истцы указывают на незаконность действий ответчиков по предоставлению закрепленного за ними жилого помещения для проживания другим лицам, в связи с чем способ защиты права, избранный истцами, коллегия находит правильным.
Согласно ч.1 ст.4 Закона Амурской области от 11.04.2005 N 472-03 " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы.
Поскольку на момент окончания Венской В.Н. учебного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное за ней жилое помещение ей предоставлено не было по причине проживания в нем семьи Булгаковых, соответственно обязанность по предоставлению иного жилого помещения возникла у администрации <адрес>. При этом коллегия отмечает, что обстоятельства по установлению места нахождения матери Венской В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для освобождения администрации <адрес> от обязанности по предоставлению жилья, поскольку до установления данного обстоятельства администрация в силу указанных норм права и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязана была предоставить Венской В.Н. закрепленное за ней жилое помещение, но не исполнила такую обязанность, а также Венской В.Н. не было своевременно предоставлено иное жилое помещение для проживания.
Также коллегия отмечает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей администрации <адрес> по сохранению за истцами закрепленного жилого помещения, и своевременному его предоставлению Венской В.Н., по окончании учебного заведения Чернухина А.Н. и Паршуков Ю.Н. не имели возможности по вселению в такое жилое помещение.
Поскольку истцы не смогли реализовать свое право на вселение в закрепленное за ними жилое помещение по вине администрации <адрес>, они имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч.З ст. ст.4 Закона Амурской области от 11.04.2005 N 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, находящиеся под опекой (попечительством), дети, переданные в приемную семью, детские дома семейного типа, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания их пребывания в образовательном учреждении, иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства за счет средств областного бюджета вне очереди жилой площадью по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления, и в порядке, определенном губернатором области.
Таким образом, обеспечение жилым помещением осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства за счет средств областного бюджета. В статье 5 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-ОЗ «О жилищной политике Амурской области» установлена норма представления общей площади жилого помещения в размере 18 кв. метров па каждого члена семьи при численности семьи из 3и более человек.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, коллегия считает возможным принять новое решение, которым требования Венской В.Н., Чернухиной А.Н., Паршукова Ю.Н. удовлетворить. На администрацию <адрес> возложить обязанность по предоставлению Венской В.Н., Чернухиной А.Н., Паршукову Ю.Н. на условиях социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и правилам, общей площадью не менее 54 кв.метров в <адрес>.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Требования Венской В.Н., Чернухиной АН. Паршукова Ю.Н. удовлетворить.
На администрацию <адрес> возложить обязанность по предоставлению Венской В.Н., Чернухиной А.Н, Паршукову Ю.Н. на условиях социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и правилам, общей площадью не менее 54 кв.метров в <адрес>.
Председательствующий :
Судьи коллегии :