Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием представителя ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала Горшкова Е.М., ответчика Белоус В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Белоус В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк»в лице Амурского филиала обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Белоус В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 88 193 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 845 руб. 81 коп.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Амурский филиал ОАО АКБ Росбанк ответчиком Белоус В.В. было подано заявление за № на получение кредита. В порядке акцепта Банком Белоус В.В. был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16 % годовых. В соответствии с заключенным таким образом договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белоус В.В. по кредитному договору составляет 128 787 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 067 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 12 081 руб. 42 коп., задолженность по неустойке – 60 593 руб. 67 коп., задолженность по комиссии – 16 044 руб. 54 коп.. Размер неустойки был снижен истцом до суммы 20000 руб.
На основании изложенного и ссылаясь в качестве правовых оснований заявленного искового требования на ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Белоус В.В. задолженность в сумме 88 193 руб. 50 коп. и госпошлину в размере 2 845 руб. 81 коп..
В судебном заседании представитель истца Горшков Е.М. поддержал заявленные требования.
Ответчик Белоус В.В. не возражал против заявленных требований, расчеты истца о размере задолженности не оспаривал, пояснил, что не выплачивал кредит в связи с тяжелым материальным положением, однако от долговых обязательств он не отказывается, намерен погашать кредит.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» ответчиком Белоус В.В. было подано заявление за № на получение экспресс-кредита в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Белоус В.В. просил Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, содержащихся в данном заявлении, Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, Тарифах банка. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, Белоус В.В. просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ему текущего банковского счета (ТБС) и зачисления суммы кредита на ТБС.
Как следует из имеющейся в деле истории проводок по открытому Белоус В.В. счету, распоряжения на предоставление кредита и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в указанную дату предоставлен ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на основании кредитного договора № от того же числа.
В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоус В.В. кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты ответчика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается историей проводок по ссудному счету на имя Белоус В.В., и не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось.
Согласно расчету, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составил 40 067 руб. 54 коп., долга по начисленным за пользование кредитом процентам – 12 081 руб. 42 коп.. Указанный расчет, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию в данной части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения очередного срока погашения кредита, и уменьшенной истцом по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы 20 000 руб., суд признает обоснованными, а указанный расчет верным.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
Согласно условиям заключенного между Банком и ответчиком договора кредитования, а также тарифам банка, типовым условиям предоставления Экспресс-кредита и текущего банковского счета, для учета задолженности Клиента (Заемщика) по кредиту Банк открывает ссудный счет. За открытие и ведение судного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере 1,4 %.
Как видно из приведенных положений, на основании которых между Белоус В.В. и Банком совершен кредитный договор, заключенная сделка кредитования содержит условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Указанные условия сделки суд считает противоречащими действующему законодательству о защите прав потребителей и, следовательно, недействительными в силу ничтожности, по следующим основаниям.
По существу упомянутые условия означают, что Банк предоставляет кредит при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
По своей сути, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле Главы 39 Гражданского кодекса РФ, возлагая при этом на заемщика часть собственных затрат по ведению своего же бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Указанную норму суд считает подлежащей применению к спорному правоотношению, так как заключенный между ответчиком и Банком договор кредитования фактически является потребительским и к числу предпринимательских не относится. Оказание услуг ответчику по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, представителем истца в суде не оспаривалось и доказательств обратному по делу не усматривается.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом суд исходит из того, что комиссионные платежи за ведение ссудного счета не могут быть расценены как носящие компенсационный характер и направленные на возмещение неполученных банком доходов.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоус В.В., содержащиеся непосредственно в его тексте, тарифах банка, Типовых условиях предоставления Экспресс-кредита и текущего банковского счета, в части, возлагающей на Заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – недействительными в силу ничтожности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета, в заявленном размере 16 044 рубля 54 копейки, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме 72 148 руб. 96 коп., подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска на общую сумму 72 148 руб. 96 коп., и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 364 рубля 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Белоус В.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 72 148 руб. 96 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 364 руб. 47 коп., всего взыскать в общей сумме 74 513 рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий