Р Е Ш Е Н И Е № Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.
при секретаре Лавровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун В.В., Супрун Л.И. и Супрун В.Н. к Администрации Пригородного сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с данными исковыми требованиями по тем основания, что в ДД.ММ.ГГГГ их семья посредством участия личных денежных средств семьи и строительных материалов, выделенных безвозмездно Пригородным сельсоветом <адрес>, возвели одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и в ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. С этого момента они семьей проживают в данном доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, несут бремя оплаты электроэнергии, земельных налогов, иных платежей, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным домом как своим собственным.
В настоящий момент у них возникла необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанный дом. У них имеется кадастровый паспорт на дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт жилого дома.
Кроме того, имеется кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельному участку, в пределах которого расположен дом, присвоен кадастровый номер №, разрешенное пользование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок они также используют с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю данного одноэтажного трехкомнатного жилого дома с надворными постройками, за каждым соответственно. Кроме того, просят признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по <адрес>.2 в <адрес> за каждым из них.
В судебном заседании истцы, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель истцов – Буржинский В.Б. требования истцов поддержал и пояснил, что поскольку Супрун своими силами построили жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно пользовались им как своим собственным, несли бремя содержания данным домом, то они вправе приобрести право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика – Глава администрации Пригородного сельсовета Андрюшко С.В. полагает возможным исковые требования истцов удовлетворить, поскольку данный дом в муниципальной собственности администрации Пригородного сельсовета не значится, разрешения на приватизацию истцам ранее не выдавалось и они действительно с ДД.ММ.ГГГГ проживают в данном доме.
Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Правовые нормы, содержащиеся в ст. 234 ГК РФ, предусматривают возможность приобретения права собственности на имущество не по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ, а за давностью фактического владения имуществом, которое не имеет собственника; собственник которого неизвестен; либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты> лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Закон не конкретизирует условий поступления имущества во владение, предоставляющих возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности, ограничиваясь лишь указанием на то, что лицо не является собственником имущества. Однако в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что нормы ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, если владение осуществлялось на основании договора (аренды, хранения, безвозмездного пользования) или права хозяйственного ведения либо оперативного управления. Таким образом, имущество должно поступить к фактическому владельцу не во исполнение каких-либо договорных обязательств между ним и собственником имущества.
Основанием для приобретения права собственности по ст. 234 является одновременное наличие ряда условий (добросовестность, открытость, непрерывность, владение как своим собственным, пятнадцатилетний срок владения).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из пояснений истцов, дом расположенный по <адрес> в <адрес> они строили за счет своих собственных средств и строительных материалов, которые им выдавали безвозмездно дирекцией совхоза «Пригородный». Однако письменного разрешения им на строительство дома не выдавалось, также отсутствуют документы и на выделение земельного участка. Однако, со стороны администрации совхоза и администрации <адрес> к ним никогда претензий не было, построенный ими дом никогда не считался самовольной постройкой. Они всегда пользовались домом и земельным участком как своим собственным, то есть открыто.
Данные пояснения истцов не опровергались представителем ответчика.
Согласно представленной в суд похозяйственной книге следует, что дом по <адрес> в <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеются надворные постройки.
Как следует из справки, выданной администрацией Пригородного сельсовета Белогорского района № № от ДД.ММ.ГГГГ, дома по ул. <адрес> в <адрес> в реестре имущества муниципального образования Пригородного сельсовета не имеется.
Истцами представлено в суд кадастровый паспорт здания №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым жилому дому присвоен кадастровый №, инвентарный №, дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Действительная инвентарная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 231 руб.
Согласно техническому паспорту жилого <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес>, имеет инвентарный №, кадастровый №. Жилой дом имеет один этаж, три комнаты, прихожую, столовую, кухню, сени, общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м, жилая -<данные изъяты> кв.м. Рядом с домом имеются вспомогательные строения и сооружения: жилая пристройка, две холодные пристройки, крыльцо, два навеса, летняя кухня, пристройка к летней кухне, семь сараев, гараж, уборная, забор.
Кроме того, приобретательная давность может рассматриваться как основание возникновения прав на земельные участки независимо от того, в чьей собственности они находятся - частной, муниципальной или государственной. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, дифференцирующие применение данного основания возникновения в зависимости от формы собственности на земельный участок либо ограничивающие такое применение к государственным или муниципальным землям. Согласно представленному в суд кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес>, в пределах которого расположен дом, присвоен кадастровый №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь -<данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК.
В суде установлено, что имеет место и открытое владение данным домом, с надворными постройками, а также земельным участком поскольку истцы никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство владения домом, земельным участком не предпринимали, не скрывали свое владение от третьих лиц, открыто проживали в доме и несли бремя содержания данного дома, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате земельного налога.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом. Одновременно в силу Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека ( ч.1 ст.7), признана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право каждого на жилище ( ч.1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Поскольку истицы Супрун В.Н., Супрун Л.И., Супрун В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владели данным недвижимым имуществом - домом, как своим собственным в течение пятнадцати лет, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, притязаний на данное имущество других лиц не имеется, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить, признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Истцы просят установить им право долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок в размере 1/3 доли на каждого. Данный требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Супрун В.В., Супрун Л.И. и Супрун В.Н. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в силу приобретательной давности, на 1/3 долю на одноэтажный трехкомнатный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, с жилой пристройкой, двумя холодными пристройками, крыльцом, двумя навесами, летней кухней, пристройкой к летней кухней, семью сараями, гаражом, уборной и забором, расположенных в <адрес> в <адрес>, инвентарный № кадастровый № за Супрун В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Супрун Л.И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> и Супрун В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженцем ст. <адрес> в/с № <адрес>, за каждым, соответственно.
Признать право общей долевой собственности в силу приобретательной давности, на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес>, за Супрун В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Супрун Л.И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> и Супрун В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженцем ст. <адрес> в/с № <адрес>, за каждым, соответственно.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий Г.Б. Баженова