о взыскании суммы долга



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.                                                      Г.Белогорск.

     Белогорский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой И.С.,

при секретаре Кучеренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    АКБ «Росбанк» ( открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Коновальчук О.П. о взыскании суммы долга,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         Истец АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в Белогорский районный суд с иском к Коновальчук О.П.    о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 358,97 рублей, а также о взыскании возврата госпошлины в сумме 1920,77 руб. Исковые требования банком основаны на том, что Банком с Коновальчуком О.Н. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте , в соответствии с которым ему был    выдан кредит с лимитом офердрафта 30 000 рублей под 22 % годовых на 12 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 166313,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 23 977,26 руб., задолженность по уплате процентов – 15 841,71руб., неустойка - 125954,30 руб.. по комиссии-540 руб. Неустойка банком снижена до 17 000рублей. АКБ «Росбанк» просил взыскать с Коновальчук О.П. сумму долга по кредитному договору     в размере 57 358,97 рублей, а также    возврат госпошлины в сумме 1920,77 руб.

       Представитель истца АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала Горшков Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

       Ответчик Коновальчук О.П.      в судебное заседание не явился, дважды направленные ответчику в соответствии со ст.115 ГПК РФ по почте судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям, указанным ответчиком в договоре о предоставления кредита, подтвержденными справкой из филиала ОАО «<данные изъяты>» о регистрации его по месту жительства, почтовые извещения направлялись по единственно известному суду месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>. Из справки администрации МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновальчук О.Н. не проживает на территории <адрес>, место его выбытия неизвестно. Согласно сообщению командира войсковой части , где служил Коновальчук О.П на момент заключения кредитного договора, следует, что ответчик уволен из войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

При обстоятельствах, когда местожительство ответчика суду неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

    В судебном заседании представитель ответчика Коновальчук О.П., назначенный судом, адвокат Дюмина О.С. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований АКБ «Росбанк» отказать.

     Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

         Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коновальчук О.П. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № , в соответствии с которым ему был    выдан кредит с лимитом офердрафта 30 000 рублей под 22 % годовых на 12 месяцев. Из договора предоставления овердрафта по расчетной карте следует, что сумма кредита составляет 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 22 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,5 % за каждый день просрочки, минимальный ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта и полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период с 18 по 18 число каждого месяца включительно. Срок полного возврата кредитов до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению о предоставлении кредита Коновальчук О.П. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены 30 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства о предоставлении Коновальчук О.П.. кредита в сумме 30 000 руб. исполнил в полном объеме.

Однако, у заемщика возникла задолженность по оплате кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 166313,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 23 977,26 руб., задолженность по уплате процентов – 15 841,71руб., неустойка – 125954,30 руб., по комиссии – 540 руб. Неустойка банком снижена до 17 000 рублей.

     В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с Условиями и порядком предоставления Кредитов по Договорам кредитования по Карте, Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п.3.11 проценты, а также комиссии за ведение ссудного счета, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» Договора кредитования по карте. В соответствии с п.3.11 Условий за пользование Кредитами, полученными в пределах Лимита овердрафта, Клиент уплачивает Банку проценты за использование Лимита овердрафта, размер которых указывается в Договоре кредитования по карте. Согласно п.3.12 Условий клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных Кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по Кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

      В судебном заседании установлено, что заемщик Коновальчук О.П.     нарушил сроки и порядок возврата суммы займа (кредита), установленные кредитным договором, суммы кредита и процентов в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ им не выплачены.

     Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы займа по кредитному договору предоставления овердрафта являются обоснованными.

      Как следует из представленных истцом расчетов, невыплаченная ответчиком сумма займа по кредитному договору составляет: по основному долгу – 23 977,26 руб., задолженность по уплате процентов – 15 841,71руб., неустойка – 17 000 руб., по комиссии – 540 руб.

        В соответствии с п.3.13 Условий в случае неуплаты Клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный в п.3.12 настоящих Правил, на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, указанном в договоре кредитования по карте. Пени за несвоевременное погашение задолженности начисляется за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно.

      Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки (штрафных санкций) не противоречащими закону, с учетом того, что банком начисленная неустойка снижена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки у суда нет.

    Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 540 руб., так как условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета содержатся в условиях предоставления кредита по Карте.

    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковский счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщиком, а являются обязанностью банка, носящий публично-правовой характер.

    Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем положения договора кредитования по Карте, касающиеся обязанности Коновальчук О.П. о выплате банку комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными, а размер суммы долга, предъявленный АКБ «Росбанк» к взысканию, подлежит уменьшению на сумму комиссий за ведение ссудного счета – 540,0 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Коновальчука О.П. суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Коновальчука О.П. в пользу АКБ «Росбанк»     сумму долга в размере 56818,97 руб., судебные расходы в сумме 1104.56 руб., а всего взыскать 57923.53 руб.( пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три руб. 53 коп.)

       Решение может быть обжаловано Амурский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Юрьева И.С.