о признании права собственности



                                      

Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Белогорск

Белогорский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,

при секретаре Романцовой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Сокольникова О.Ю. к Администрации Васильевского сельсовета Белогорского района о признании права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме,

                                У С Т А Н О В И Л :

Истец Сокольников О.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО Васильевский сельсовет о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>..

В обоснование своих требований истец Сокольников О.Ю. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он и его семья стали проживать в <адрес> в <адрес>, данная квартира была получена ими от совхоза Васильевский с которым он состоял в трудовых отношениях. В июле ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. С того времени истец с семьей постоянно проживают в спорной квартире до настоящего времени. В последствии совхоз «Васильевский» был преобразован в СПК, а затем в колхоз, который был ликвидирован. Как было установлено в последствие данная квартира не передавалась в собственность ни <адрес>, ни Администрации Васильевского сельсовета. Каждый год, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО Васильевского сельсовета заключался договор найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В спорной квартире помимо истца Сокольникова О.Ю. зарегистрированы и проживают его жена Сокольникова Н.Н. и сын А.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец решил оформить право собственности за собой и сыном на занимаемую ими квартиру. В июне ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> с заявлением о безвозмездной передаче в собственность занимаемой ими квартиры, но на свое заявление получили ответ, в котором указано, что квартира, в которой проживают истцы, не находится в реестре муниципальной собственности, поскольку право собственности на весь жилищный фонд перешло муниципальному образованию Васильевский сельсовет.

Также истицы с аналогичным заявлением обратились в администрацию Муниципального образования Васильевского сельсовета, где им также было отказано в приватизации, так как в собственности муниципального образования Васильевского сельсовета <адрес> в <адрес> также не находится.

Поскольку в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а истицами исчерпаны все возможные способы приобретения квартиры в собственность, истец просит суд признать за ним и за его сыном право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Сокольников О.Ю. на заявленных требованиях настаивал и суду показал, что спорную квартиру они получили в ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, и в этом же году у них родился сын. И с данного времени они постоянно проживают в <адрес> в <адрес>. Ранее квартира принадлежала совхозу «Васильевкий». В связи с реорганизацией совхоз был реорганизован в товарищество, затем в общество, потом в колхоз. При ликвидации колхоза, никакие документы о передаче квартиры в собственность не оформлялись, и данная квартира осталась без надлежащего владельца. Когда они решили воспользоваться правом приватизации жилого помещения, обратились в Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес>, Администрацию Васильевского сельсовета с заявлением о приватизации занимаемой ими <адрес> в <адрес>, то в приватизации данной квартиры им было отказано, так как данная квартира в муниципальной собственности <адрес> и администрации Васильевского сельсовета не значится.

Его жена Сокольникова Н.Н. не желает участвовать в приватизации данной квартиры, в связи с чем, он просит признать право собственности на данную квартиру за ним и его сыном А.

Представитель ответчика администрации МО Васильевский сельсовет -глава администрации Б. с иском Сокольникова О.Ю. согласен полностью просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> – и.о. начальника Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета; против удовлетворения требований истицы не возражают. Жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации <адрес> не значится.

Ответчик Сокольникова Н.Н. просила исковые требования Сокольникова О.Ю. удовлетворить, признать за истцом и их сыном А. право собственности на <адрес> в <адрес>. Она сама не желает участвовать в приватизации данной квартиры и согласна, чтобы право собственности на квартиру было признано за её мужем и сыном.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.

Статья 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Истец Сокольников О.Ю. просит суд признать за ним и его сыном право собственности на <адрес> в <адрес>, так как данная квартира предоставлена их семье по договору социального найма в 1999 году. Ордер на квартиру не выдавался.

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается справками администрации Васильевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец Сокольников О.Ю. и А. зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней.

По сообщению Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> в <адрес> в собственности муниципального образования <адрес> не значится.

Согласно справке администрации МО Васильевского сельсовета, в собственности администрации Васильевского сельсовета данная квартира также не значится.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом. Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 71 Конституции РФ), и, исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, в жилищной сфере отношения собственности реализовывались за счет приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Истец обращался с заявлением о приватизации, занимаемой им квартиры, расположенной в <адрес>, но получила отказ, поскольку квартира не находится в собственности администрации <адрес>, а также в собственности администрации Васильевского сельсовета.

Согласно справок Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> и администрации МО Васильевского сельсовета Сокольников О.Ю. и А. в приватизации жилых помещений не участвовали.

Поскольку согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения государственном муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии в собственность соответствующего жилого помещения не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец Сокольников О.Ю. и А. имеют право на приватизацию.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира должна принадлежать истцам на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Иск Сокольникова О.Ю. удовлетворить.

Признать за Сокольниковым О..Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право совместной собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью квартиры <данные изъяты>. метров, с надворными постройками – сараем, уборной, воротами и двумя заборами, расположенную в <адрес> в по <адрес>.

Решение в десять дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.

Председательствующий