Р Е Ш Е Н И Е № Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихина В.А. к Комитету имущественных отношений администрации Белогорского района, Мурашкиной Н.А., Бельченко Н.А. о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мусихин В.А. обратился в Белогорский районный суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, указал. что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М.. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С..
После смерти матери он обратился в установленном законом порядке к нотариусу Белогорского нотариального округа Г. с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем его умершему отцу М. на праве собственности.
Указанный дом был приобретен его родителями в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности, в настоящее время отсутствуют.
После смерти отца, в указанном доме проживала мать С., которая открыто владела и пользовалась данным домом, несла расходы по его содержанию.
В настоящее время он открыто владеет и пользуется спорным домом, оплачивает все необходимые платежи.
Поскольку, в силу неизвестных ему причин, в свое время ни его отец, ни его мать не зарегистрировали данный жилой дом и надворные постройки надлежащим образом, в настоящее время ему необходимо узаконить право собственности на дом и надворные постройки.
В соответствии с. абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты> лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании истец Мусихин В.А. на своих исковых требованиях настаивал, просил признать за ним право собственности на жилой дом, оставшийся после смерти родителей. Действительно, кроме него есть еще два наследника, это его сестры. Но он полагает, что право собственности должно быть признано за ним, поскольку он присматривает за домом, садит там огород, держит хозяйство. В случае продажи данного дома, он средства, полученные от продажи честно разделит между ними троими. Кроме того. он просит учесть, что сестры не добросовестно исполняли свои обязанности по отношению к родителям при их жизни.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Администрации Возжаевского сельсовета, Глава администрации Б. просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Бельченко Н.А. также просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в своем заявлении, что не имеет возможности присутствовать в судебных заседаниях, а кроме того, ею сделан нотариально заверенный отказ от наследства в пользу сестры Мурашкиной Н.А.
Ответчик Мурашкина Н.А. исковые требования Мусихина В.А. не признала и пояснила, что действительно после смерти их родителей остался жилой дом, расположенный в <адрес>. Данный дом строили родители, а они все помогали им. Когда брат В. вернулся из армии, до уже был построен. Ей не известно, оформляли ли родители надлежащим образом данный дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ умер их отец, а мама продолжала проживать в этом доме. Она постоянно помогала матери по хозяйству, ходила в магазин, покупала продукты. Огород мама сама садила и перестала им пользоваться только года за два до своей смерти. После смерти мамы, их брат Мусихин В.А. стал пользоваться домом, держит там хозяйство, а фактически проживает в своей квартире. О том, что брат решил признать за собой право собственности на данный дом, они с сестрой узнали уже после того. как он обратился в суд.
Еще при жизни мама всегда говорила, что этот дом они должны поделить между собой в равных долях и в связи с этим оставила завещание. Однако, когда она. Мурашкина Н.А. обратилась к нотариусу с данным завещание, нотариус пояснила, что не может принять данное завещание, так как оно составлено с нарушением требований закона и предложила ей вступить в наследство по закону.
С учетом данных обстоятельств, она считает, что требования Мусихина В.А. незаконными, поскольку и она и сестра имеют право также владеть данным домом как и он.
Суд выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Истец Мусихин В.А. предъявил требования о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, ссылаясь на положения ст. 218, 234 ГК РФ. При этом пояснил, что данное недвижимое имущество – жилой дом, остался после смерти его родителей и он пользуется данным домом, следит за его состоянием, пользуется также и приусадебным участком.
Кроме того, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону, указав, что наследниками также являются Мурашкина Н.А. и Бельченко Н.А. Но поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, ему было предложено обратиться в суд для разрешения имеющихся вопросов по имуществу родителей.
В силу ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании родители истца умерли – М. умер ДД.ММ.ГГГГ, а С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в суд справкам, выданным Администрацией Возжаевского сельсовета М. и С. проживали в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебное заседание истец Мусихин В.А. представил справки Администрации Возжаевского сельсовета о том, что С. на территории <адрес> недвижимого имущества и земельных участков на праве собственности не имела.
Также истец в судебном заседании пояснял, что спорным домом он пользуется давно, а после смерти матери, дом фактически перешел в его владение. В своем исковом заявлении истец также ссылался на нормы ст. 234 ГК РФ, выдвигая требования о признании за ним права собственности на спорный жилой дом.
Однако, правовые нормы, содержащиеся в ст. 234 ГК РФ, предусматривают возможность приобретения права собственности на имущество не по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ, а за давностью фактического владения имуществом, которое не имеет собственника; собственник которого неизвестен; либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты> лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Однако истцом Мусихиным В.А. не представлено доказательств, что домом № по <адрес> в <адрес> он пользуется как своим собственным более <данные изъяты> лет, поскольку данные его требования опровергаются имеющимися в деле доказательствами о том, что в доме до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала мать истца, а сам он имеет квартиру, в которой проживает – <адрес>, кВ.№
Следовательно у суда отсутствуют основания, для признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, в силу ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, в судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, Мурашкина Н.А. пояснила, что она является родной сестрой истца Мусихина В.А., кроме них есть еще одна сестра Бельченко Н.А., которая оформила нотариальный отказ от доли наследства, причитающийся ей по всем основаниям наследования, в её Мурашкиной Н.А. пользу.
Мурашкина Н.А. представила суду завещание, которое было оформлено С. ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что принадлежащий ей жилой дом со всеми надворными постройками и земельным участком, находящийся в <адрес>, после смерти она завещает Мурашкиной Н.А., Мусихину В.А. и Бельченко Н.А., в равных долях.
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариальных действий, вынесенного нотариусом Г. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению. Мурашкиной Н.А. о принятии наследства к имуществу С., умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, представленное завещание не соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ. Нотариусом было предложено Мурашкиной Н.А. представить документы, подтверждающие родство Мурашкиной Н.А. к умершей С. и вступить в наследство по закону.
Как пояснила в судебном заседании ответчица Мурашкина Н.А. она также имеет намерение вступить в наследство, оставшееся после смерти их матери и поэтому с исковыми требованиями Мусихина В.А. о признании за ним одним права собственности на спорный дом не согласна.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На имущество устанавливается право общей собственности в том числе и при поступление в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что требования Мусихина В.А. о признании за ним права собственности на жилой дом, не подлежат удовлетворению, поскольку имеется второе лицо- Мурашкина Н.А., возражающая против признания права собственности на дом за истцом и также заявляющая свои права и имеющая основания на приобретение права собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мусихина В.А. о признании за ним права собственности на жилой дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение в 10 дней со дня его получения в мотивированном виде, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий ____________