Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Ситниковой Е.С.
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заикину А.Г., Заикиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Заикиным А.Г. и ОАО «Востоккредитбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит путем направления денежных средств на ссудный счет, открытый банком, либо другими незапрещенными законодательством способами. В обеспечение исполнения взятого на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Заикиной Н.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель безусловно и безотзывно обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заикиным А.Г. его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и заемщиком Заикиным А.Г., а также поручителем Заикиной Н.Н., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был пересмотрен график платежей.
Однако Заикин А.Г. свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга, а также части гашения начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заикину А.Г. и Заикиной Н.Н. направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заикину А.Г. направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Востоккредитбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием новых реквизитов для внесения денежных средств. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по договору не произведено и не производится.
К настоящему времени задолженность Заикина А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дополнительная плата в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Заикина А.Г. и Заикиной Н.Н. указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Заикин А.Г. и Заикина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступало. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что суд не может настаивать на личном присутствии ответчиков вопреки их отказу от явки в судебное заседание, а также учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела и препятствием к реализации истцом своего права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Заикиным А.Г. в ОАО «Востоккредитбанк» было подано заявление на предоставление кредита №, в котором он просил банк предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней с процентной ставкой <данные изъяты>% в год с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы кредита. При этом в заявлении имеется указание о том, что подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между ним и банком кредитного договора и договора текущего банковского картсчета на условиях, указанных в настоящем Заявлении и Правилах предоставления ОАО Востоккредитбанк потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям.
В этот же день данное заявление было подписано ОАО «Востоккредитбанк» и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет заемщика Заикина А.Г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета на имя Заикина А.Г..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствие с ч. 2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Заикиным А.Г. и ОАО «Востоккредитбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил Заикину А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день, а Заикин А.Г. обязался возвратить указанную сумму по частям ежемесячно с процентами за пользование кредитом и уплатой комиссий согласно графика платежей.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с заявлением-офертой о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления ОАО Востоккредитбанк потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям и Графиком погашения, минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как следует из представленных материалов и не оспорено ответчиком, гашение кредита производилось с нарушением установленного графика платежей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Заикина А.Г. об изменении условий предоставления кредита, между Заикиным А.Г., Заикиной Н.Н. и банком было заключено дополнительное соглашение № к заявлению на предоставление кредита №, в соответствии с которым был пересмотрен график платежей и увеличена общая сумма процентов за пользование кредитом (с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Однако вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов. Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения кредитной задолженности был внесен Заикиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заикина А.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неуплаченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (в том числе по ДД.ММ.ГГГГ), дополнительная плата – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку платежа – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 «О практики применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п. 3.7.1 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям, банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. Данное последствие также предусмотрено указанным пунктом, в случае предъявления к Заемщику иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, предъявления к заемщику гражданского иска, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, выполнен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета на имя Заикина А.Г., в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.
Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в виде дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение об уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
Согласно п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям, являющихся составной частью кредитного договора согласно достигнутого сторонами соглашения, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за пользование просроченной ссуды в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. При этом заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика (в том числе в случае, когда нарушение произошло по вине организации, осуществляющей переводы принятых наличных денежных средств).
На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который суд находит верным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются обоснованными.
Вместе с тем, по мнению суда, предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Помимо изложенного, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Рассматривая названные требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении в связи со следующим.
Как видно из заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, условием, заключенного с ответчиком кредитного договора является оплата им ежемесячно наряду с основным долгом и процентами комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Пунктом. 3.3.3 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям, предусмотрено безакцептное списание банком со счета клиента суммы комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком платежей.
Указанные условия сделки суд считает противоречащими действующему законодательству о защите прав потребителей и, следовательно, недействительными в силу ничтожности, по следующим основаниям.
По существу упомянутые условия означают, что Банк предоставляет кредит при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
По своей сути, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле Главы 39 Гражданского кодекса РФ, возлагая при этом на заемщика часть собственных затрат по ведению своего же бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Указанную норму суд считает подлежащей применению к спорному правоотношению, так как заключенный между ответчиком и Банком договор кредитования фактически является потребительским и к числу предпринимательских не относится. Оказание услуг ответчику по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, представителем истца в суде не оспаривалось и доказательств обратному по делу не усматривается.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом суд исходит из того, что комиссионные платежи за ведение ссудного счета не могут быть расценены как носящие компенсационный характер и направленные на возмещение неполученных банком доходов.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся непосредственно в его тексте, тарифах банка, Правилах предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям, в части, возлагающей на Заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – недействительными в силу ничтожности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета, в заявленном размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, общая сумма задолженности Заикина А.Г. перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Также судом установлено, что обязательство Заикина А.Г. по погашению задолженности по кредитному договору обеспечено поручительством – ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заикиной Н.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Заикина Н.Н. дала свое согласие отвечать за должника Заикина А.Г. в полном объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, заключенного с Заикиной Н.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Как видно из договора поручительства, Заикина Н.Н. давала свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заикиным А.Г. условий кредитного договора на условиях, определенных в заявлении на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № к заявлению на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен график платежей и увеличена общая сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, имело место увеличение ответственности поручителя перед банком.
Из дополнительного соглашения № к заявлению на предоставление кредита усматривается, что Заикина Н.Н. присутствовала при его заключении, знала о внесенных изменениях, что подтверждается ее подписью в данном документе. Учитывая, что ответчица Заикина Н.Н. в судебное заседание не явилась, факт своего согласия отвечать перед банком на измененных условиях кредитного договора не оспаривала, суд приходит к выводу о том, что такое согласие было от нее получено.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 363, 322 ГК РФ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с основного должника – Заикина А.Г. и его поручителя – Заикиной Н.Н..
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное общество «Востоккредитбанк» (ОАО «Востоккредитбанк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и принимает иные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
С учетом изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности перед ОАО «Востоккредитбанк» правомерно заявлены конкурсным управляющим ОАО «Востоккредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А., полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести взыскание государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с ответчиков в доход федерального бюджета. Остальная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ОАО «Востоккредитбанк», в интересах которого подано исковое заявление.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заикину А.Г., Заикиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Заикина А.Г. и Заикиной Н.Н. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая: основной долг – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – в сумме № рублей <данные изъяты> копейка, неустойка – <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Заикина А.Г. и Заикиной Н.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАО «Востокредитбанк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: