О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
с участием заместителя прокурора Белогорского района Аноцкой Н.В.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савчук Л.Я. к Коробко А.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала о взыскании страхового возмещения, материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Савчук Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам с данными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель Коробко А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге «подъезд к <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 14 км данной автодороги, не учел погодные условия – гололед, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С., двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» С. и пассажиры данного автомобиля погибли.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был поврежден, ущерб, согласно акту оценки составил <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 10 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3 ст. 11 вышеназванного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В своем заявлении истица указывает, что поскольку она имела право на получение страховой выплаты в пределах установленной законом страховой суммы, ею в адрес страховщика было подано соответствующее заявление. Но выплаты ей не произведены до настоящего времени.
Истица просит взыскать с ответчика Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Савчук Л.Я. пояснила, что она получила письмо от страховой компании, в котором ей не отказывая в выплате страховых сумм, просят представить ряд документов, то есть доказательства подтверждающее её право на получение данных сумм, а также судебное решение в отношении лица, виновного в произошедшем ДТП. Она полагает, что ей должны выплатить данные суммы, поскольку она является наследницей после смерти её мужа.
Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Помещикова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что действительно Савчук Л.Я. обратилась в страховую компанию за выплатой страховых сумм. Страховой компанией была проведена оценка пострадавшего автомобиля и согласно отчету оценщика рыночная стоимость требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно транспортного происшествия, по состоянию на дату оценки, составляет <данные изъяты> рублей.
Оценку данного автомобиля проводил оценщик Я. У истицы не было необходимости оценивать поврежденный автомобиль, поскольку страховая компания не отказывала ей в выплатах страховых сумм. Савчук Л.Я. было предложено представить документы, подтверждающие её право на получение данных сумм, то есть представить доказательства, что она вступила в наследство после смерти её мужа – С. Собственником автомобиля являлся именно С. Кроме того, поскольку в отношении лица, виновного в ДТП было возбуждено уголовное дело, то истице необходимо было представить страховой компании судебное решение, принятое по уголовному делу в отношении Коробко А.В.
То есть истица Савчук Л.Я не соблюла установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, пришел к следующему.
Из представленных в суд доказательств следует, что действительно Савчук Л.Я. обращалась в страховую компанию «Страховая группа «УралСиб» за выплатой страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий её мужу С.
Из письма ведущего специалиста Белогорского агентства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует, что истице не отказывают в выплате данных сумм, а предлагают ей предоставить ряд необходимых документов.
Однако истица обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании с неё причитающихся страховых выплат, одновременно не представив и в суд доказательств её права на получение данных выплат.
Как поясняла из материалов дела, а также пояснений истицы дорожно – транспортное происшествие, в котором погиб её муж произошло ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследства, но наследство будет открыто по истечении 6 месяцев после смерти мужа. На сегодняшний день истица не вступила в наследство, оставшееся после мужа.
В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что истицей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, суд считает необходимым исковое заявление Савчук Л.Я. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Л Е Л И Л :
Исковое заявление Савчук Л.Я. о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья ____________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
с участием заместителя прокурора Белогорского района Аноцкой Н.В.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савчук Л.Я. к Коробко А.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала о взыскании страхового возмещения, материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Савчук Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам с данными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель Коробко А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге «подъезд к <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 14 км данной автодороги, не учел погодные условия – гололед, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением С., двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» С. и пассажиры данного автомобиля погибли.
Ею Савчук Л.Я. были понесены расходы на погребение супруга С. в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы ответчик Коробко А.В. возместил ей в полном объеме.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был поврежден, ущерб, согласно акту оценки составил <данные изъяты> рублей. Страховщик, согласно ст. 10 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части не более <данные изъяты> рублей.
Также истица указывает, что смертью близкого человека- мужа, ей были причинены нравственные страдания.
В своем исковом заявлении, истица просила взыскать с ответчика Коробко А.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, разницу страхового возмещения, сумму в размере в части возмещения вреда. Причиненного имуществу – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В предварительном судебном заседании истица Савчук Л.Я. заявила, что от своих требований о взыскания с Коробко А.В. материального и морального вреда она отказывается и просит прекратить производство по данному делу, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ей причиненный вред.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истицы и считает, что прекращение производства по данному делу не противоречит закону.
Ответчик Коробко А.В. не возражает против прекращения производства по данному делу, поясняя, что он действительно возместил истице причиненный ей вред, то есть добровольно удовлетворил её требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от Савчук Л.Я. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Савчук Л.Я. к Коробко А.В. о взыскании страхового возмещения, материального и морального вреда, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 дней.
Судья __________