Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь В.И. и Слесерис Ю.Э. к администрации МО Васильевский сельсовет о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Голубь В.И. и Слесерис Ю.Э. обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> сельсовет о признании за ними права собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>..
В обоснование своих требований истцы Голубь В.И. и Слесерис Ю.Э. указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ими была получила данная квартира в совхозе <данные изъяты>, так как они оба состояли в трудовых отношениях с совхозом. С октября ДД.ММ.ГГГГ истцы постоянно проживают в спорной квартире до настоящего времени. В настоящее время совхоз «<данные изъяты>», в дальнейшем ТОО «<данные изъяты>», колхоз «<данные изъяты>» в чьем ведении находилось жилое помещение в настоящее время ликвидированы.
В спорной квартире помимо истицы и истца больше никто не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы решили оформить право собственности на занимаемую ими квартиру. Истцы обратились в Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> с заявлением о предоставлении сведений в отношении данного жилого помещения, но им ответили, что квартира, в которой проживают истцы, не находится в реестре муниципальной собственности, поэтому передать спорную квартиру в собственность у Комитета нет оснований.
Кроме того, согласно ответу администрации Муниципального образования <адрес> сельсовета, в собственности муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> в <адрес> также не находится.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности на вышеназванную квартиру.
В судебном заседании истица Голубь В.И. на заявленных требованиях настаивала и суду показала, что действительно первоначально она обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, однако в настоящее время, учитывая все обстоятельства дела, просит признать на ней и Слесерес Ю.Э. право собственности на данную квартиру в силу приватизации.
Спорную квартиру они с мужем Слесерис Ю.Э. получили в ДД.ММ.ГГГГ. И с октября ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживают в <адрес> в <адрес>. В то время квартира принадлежала совхозу «<данные изъяты>». В связи с реорганизацией совхоз был реорганизован в товарищество, затем в колхоз. Но все квартиры в <адрес>, в том числе и их никому не передавались. Когда они решили воспользоваться правом приватизации жилого помещения, и обращались в Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес>, а также обращались в администрацию <адрес> сельсовета, но решить вопрос с приватизацией не удалось, поскольку в собственности администрации <адрес> сельсовета и в собственности <адрес> их квартира не значится.
Так как иным образом они не могут оформить право собственности на квартиру, в которой они проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она просит суд признать за ней и за Слесарис Ю.Э. право собственности на данную квартиру.
Истец Слесерис Ю.Э. также настаивал на заявленных требованиях, согласился со всеми доводами, изложенными истицей Голубь В.И. Просил право собственности на квартиру признать за ним и Голубь В.И.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> сельсовет -глава администрации Б. с иском Голубь В.И. согласен полностью. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.
Статья 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Истцы Голубь В.И.. и Слесерис Ю.Э. просят суд признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес>, так как данная квартира предоставлена им была по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается справками администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истица Голубь В.И. и Слесерис Ю.Э. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а с марта ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>. Согласно представленному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Голубь В.И. на семью из двух человек предоставлена <адрес> в <адрес>, на основании решения администрации и профкома совхоза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> в <адрес> в собственности муниципального образования <адрес> не значится.
Согласно справке администрации МО <адрес> сельсовета, в собственности администрации <адрес> сельсовета данная квартира также не значится.
Истцами представлено в суд кадастровый паспорт помещения – квартиры в двухквартирном доме, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым помещению присвоен кадастровый номер №, инвентарный номер №, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Действительная инвентарная стоимость жилого помещения в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная в <адрес> имеет инвентарный номер и кадастровый номера согласно кадастровому паспорту. Квартира в 2-х квартирном жилом доме имеет <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Рядом с домом имеются вспомогательные строения и сооружения: <данные изъяты>.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом. Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 71 Конституции РФ), и, исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, в жилищной сфере отношения собственности реализовывались за счет приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения государственном муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии в собственность соответствующего жилого помещения не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцы Голубь В.И. и Слесерис Ю.Э. имеют право на приватизацию.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая заявление истцов Голубь В.И. и Слесерис Ю.Э.., квартира должна принадлежать истцам на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Голубь В.И. и Слесерис Ю.Э. удовлетворить.
Признать за Голубь В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Слесерис Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, с <данные изъяты>, расположенными в <адрес> в по <адрес>.
Решение в десять дней может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий