о взыскании суммы долга



           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Белогорск

     Белогорский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,

при секретаре Романцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Казанцеву В.Г.- о взыскании суммы долга,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерный коммерческий банк «Росбанк» открытое акционерное общество в лице <адрес> филиала обратился с иском к Казанцеву В.Г. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым В.Г. было подано заявление на получение кредита . Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 3 года под <данные изъяты> процентов в год, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казанцева В.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> руб. Учитывая материальное положение ответчика, истец просит снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

      Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

       Ответчик Казанцев В.Г. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ брал кредит и в начале погашал его. Затем у него возникло трудное финансовое положение, так как его сократили на работе, затем он заболел. В настоящее время он работает, но их уже предупредили о предстоящем сокращении. Он обращался в банк и хотел вносить задолженность возможными для него суммами, но ему отказали, предложив внести всю сумму сразу. На иждивении он имеет несовершеннолетнюю дочь. Ответчик просил снизить ему размер неустойки и освободить от уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

     Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

         Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что на основании личного заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом АКБ «Росбанк» Казанцеву В.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> процентов в год сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного с банком договора кредитования дата погашения кредитной задолженности была определена согласно графику 20 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из заявления о предоставлении кредита следует, что Казанцев В.Г. был ознакомлен и согласился с действующими Тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению кредита, а также с Типовыми условиями предоставления данного кредита филиала ОАО АКБ «Росбанк». На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву В.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % в год с уплатой суммы кредита ежемесячно согласно установленному графику, определены штрафные санкции – неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в порядке акцепта Казанцеву В.Г. был предоставлен кредит в сумме – <данные изъяты> рублей.

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «Росбанк» в лице <адрес> филиала обязательства о предоставлении Казанцеву В.Г. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил.

           Однако, с ДД.ММ.ГГГГ у Казанцева В.Г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

     В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

     Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы займа по кредитному договору с причитающимися процентами основаны на законе и

являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

      Как следует из представленных истцом расчетов, невыплаченная ответчиком сумма займа по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля и включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты>    рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии <данные изъяты> руб. Истец просит снизить задолженность по неустойки до суммы <данные изъяты> руб.

      В соответствии с п.п.4.3.3 Типовых условий предоставления экспресс- кредита, клиент обязуется оплатить Банку неустойку – пеню, согласно п.5.2 в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое- либо свое обязательство по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

    В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., которая истцом снижена до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки (штрафных санкций) не противоречащими закону, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

       Вместе с тем, учитывая нормы ст. 333 ГК РФ, а также материальное и семейное положение ответчика, учитывая, что подлежат взысканию с ответчика и проценты по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

          В соответствии с типовыми условиями предоставления экспресс кредита, а также с информационным графиком платежей по кредитному договору, ежемесячная плата (комиссия) за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту -<данные изъяты> % от суммы кредита. Истцом рассчитана сумма комиссии, подлежащей к взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии, включенной в сумму долга, предъявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях Центрального Банка Российской Федерации и не может являться условием договора потребительского кредита, не должно оплачиваться заемщиком, поскольку не является обязательством банка перед клиентом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

    Сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    К банковским операциям ст.5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

     Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Поскольку нормами ГК РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 г «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, то данные требования суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

     Учитывая вышеизложенное, суд находит, что сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» суд удовлетворяет частично, с Казанцева В.Г. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,-

    Р Е Ш И Л :

       Исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала удовлетворить частично.

     Взыскать с Казанцева В.Г. в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала сумму долга <данные изъяты> рубля и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения через Белогорский районный суд.

Председательствующий