№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Тукусер С.И. и Перхалюк И.В. - о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Акционерный коммерческий банк «Росбанк» открытое акционерное общество в лице <адрес> филиала обратился с иском к Тукусер С.И. и Перхалюк И.В. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление № на получение кредита. Банком в порядке акцепта был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под <данные изъяты> процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тукусер С.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе : задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ Тукусер С.И. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. И в этот же день между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тукусер С.И. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику Тукусер С.И. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности установленной новым графиком с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ у Тукусер С.И. вновь возникла просрочка уплаты частей ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тукусер С.И. по договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Перхалюк И.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Перхалюк И.В. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Тукусер С.И.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Тукусер С.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с отдаленностью её местонахождения в настоящее время. Признавая исковые требования, просила освободить её от уплаты комиссии и снизить размер неустойки.
Ответчик Перхалюк И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с отдаленностью его местонахождения в настоящее время. Признавая исковые требования, просил освободить его от уплаты комиссии и снизить размер неустойки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив доводы искового заявления, и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что на основании личного заявления о предоставлении экспресс кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Амурским филиалом АКБ «Росбанк» Тукусер С.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> процентов в год сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного с банком договора кредитования дата погашения кредитной задолженности была определена согласно графику 07 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из заявления о предоставлении кредита № следует, что Тукусер С.И. была ознакомлена и согласилась с действующими Тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению экспресс - кредита, а также с Типовыми условиями предоставления данного кредита филиала ОАО АКБ «Росбанк». На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Тукусер С.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% в год с уплатой суммы кредита ежемесячно согласно установленному графику, определены штрафные санкции – неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в порядке акцепта Тукусер С.И. был предоставлен кредит в сумме – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «Росбанк» в лице <адрес> филиала обязательства о предоставлении Тукусер С.И. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ОАО АКБ «Росбанк») и Перхалюк И.В., был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ( Перхалюк И.В.) принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение кредитных обязательств Тукусер С.И., возникших на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. В договоре поручительства указаны условия кредитного договора: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, размер подлежащих уплате процентов ( <данные изъяты> процентов в год), а также окончательный срок возврата кредита и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Также предусмотрена обязанность должника по уплате неустойки из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ у Тукусер С.И. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тукусер С.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе : задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ Тукусер С.И. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. И в этот же день между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тукусер С.И. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику Тукусер С.И. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности установленной новым графиком с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ у Тукусер С.И. вновь возникла просрочка уплаты частей ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тукусер С.И. по договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.3.1 Условий предоставления экспресс-кредита клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими Условиями платежи в счет погашения Кредита, а также в счет уплаты начисленных на Кредит процентов.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы займа по кредитному договору с причитающимися процентами основаны на законе и
являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных истцом расчетов, невыплаченная ответчиком сумма займа по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей., задолженность по комиссии <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п.4.3.3, 5.2 Условий предоставления экспресс- кредита клиент обязуется оплатить Банку неустойку - пеню в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. Однако истец размер неустойки просит взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки (штрафных санкций) не противоречащими закону, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая нормы ст. 333 ГК РФ, а также материальное и семейное положение ответчиков, учитывая, что подлежат взысканию с ответчиков и проценты по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с типовыми условиями предоставления экспресс кредита, а также с информационным графиком платежей по кредитному договору, ежемесячная плата (комиссия) за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту -<данные изъяты> % от суммы кредита. Истцом рассчитана сумма комиссии, подлежащей к взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии, включенной в сумму долга, предъявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях Центрального Банка Российской Федерации и не может являться условием договора потребительского кредита, не должно оплачиваться заемщиком, поскольку не является обязательством банка перед клиентом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 ГК РФ). В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст.5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Поскольку нормами ГК РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 г «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, то данные требования суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства № 1поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ст. 363 ГК РФ также предусматривает ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Перхалюк И.В., являясь поручителем по кредитному договору №, заключенного между истцом и Тукусер С.И., об условия при заключении договора был ознакомлен и не возражал.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Однако, как следует из представленных в суд документов, поручитель Перхалюк И.В. был извещен и дал свое согласие на изменение обязательств, то есть был ознакомлен с заявлением Тукусер С.И. на реструктуризацию задолженности по кредитному договору и дополнительным соглашением к кредитному договору №.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков долга в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Доказательством уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В связи с тем, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» суд удовлетворяет частично, с Тукусер С.И. и Перхалюк И.В.. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Тукусер С.И. и Перхалюк И.В. в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала сумму долга <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения через Белогорский районный суд.
Председательствующий