о взыскании задолженности по НДФЛ и пени



                                                                      

РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                 г. Белогорск.

         Белогорский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,

при секретаре Романцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> к Коробка Ю.А. о взыскании задолженности по НДФЛ ( ИП) за ДД.ММ.ГГГГ и пени по НДФЛ ( ИП),

                                            У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с данным иском к Коробка Ю.А. по тем основания, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял свою деятельность без образования юридического лица.

     В соответствии со ст. 207 НК РФ Коробка Ю.А. обязан был уплачивать налог на доходы физических лиц, зарегистрированный в качестве ИП.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком Коробка Ю.А.В. числится недоимка по НДФЛ (ИП) и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день Коробка Ю.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В установленный законом срок, обязанность по уплате налога не исполнена.

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробка Ю.А. выставлено требование об уплате налога и направлено почтой должнику. Требование в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

    ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования в отношении Коробка Ю.А. вынесено решение о взыскании налога (сбора) пени и штрафов с физического лица через суд.

     Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала и просила взыскать с ответчика Коробка Ю.А. задолженность по НДФЛ (ИП) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню по НДФЛ ( ИП) в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> рублей.

     Ответчик Коробка Ю.А.. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем заявлении просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку последний пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

      Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

        Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Время для реализации права на судебную защиту имеет существенное значение, так как возможность применения судебного принуждения ограничена сроком. Данное правило означает, что за отсутствием специального указания в законе срок исковой давности составляет три года и применяется независимо от субъектного состава правоотношений.

К данным видам требования не применяются специальные сроки, а установлен общий срок.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом не представлено в суд доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании еще ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробка Ю.А. было выставлено требование об уплате налога, которое он не исполнил до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении, установленного законом трех годичного срока исковой давности.

     Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

    Ходатайство ответчика Коробка Ю.А., удовлетворить.

    Отказать истцу межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> в иске к Коробка Ю.А. о взыскании задолженности по НДФЛ ( ИП) за ДД.ММ.ГГГГ и пени по НДФЛ ( ИП), в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Белогорский районный суд.

                        Судья              ________