№
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруйко П.Ф. к Загоруйко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Загоруйко А.П. к Загоруйко П.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Загоруйко П.Ф. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что он является нанимателем <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которую ему предоставили как переселенцу из другой местности. Данная квартира расположена в двухквартирном доме без водоснабжения и без централизованного отопления и имеет приусадебный участок.
В данной квартире зарегистрирован он и его сын Загоруйко А.П. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данной квартире не проживает. При выезде с постоянного места жительства он забрал все свои личные вещи, что свидетельствует об его намерении больше не возвращаться. Кроме того, с момента выселения, ответчик не несет расходов по оплате жилья, участия в содержании и ремонте квартире не принимает, какой- либо другой помощи ему не оказывает, общего хозяйства они с сыном не ведут.
Сын проживает вместе с женой и дочкой в <адрес>, в квартире принадлежащей его жене З.
Кроме того, Загоруйко А.П. имеет в собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру в <адрес>.
Истец просит признать Загоруйко А.П. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета, поскольку ответчик в квартире не проживает в течение длительного времени, выехал добровольно, вступил в брак и стал проживать с женой в доме, принадлежащим на праве собственности. С его стороны не чинились препятствия в пользовании ответчиком спорной квартирой. Соглашение между ним и ответчиком никакого не заключалось, в связи с чем он считает, что Загоруйко А.П. утратил право пользование спорной квартирой.
Истец Загоруйко А.П. обратился со встречным исковым заявлением к Загоруйко П.Ф., утверждая, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес>.
Данное жилое помещение находится в единоличном владении ответчика и он препятствует реализации его права на проживание в данной квартире. Им неоднократно предпринимались попытки в устной форме договориться с ответчиком прекратить нарушать его право на проживание в данной квартире, но меры по устранению препятствий к пользованию квартирой не приняты ответчиком до настоящего времени.
Временное его не проживание в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик нарушает его права, он просит устранить препятствия в осуществлении им права пользования <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем вселения его в указанное жилое помещение.
Истец Загоруйко П.Ф. в судебном заседании свои исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что действительно ему как переселенцу в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена данная квартира и сын с самого рождения проживал в данной квартире. После смерти его жены, они жили с сыном вдвоем. После окончания школы, сын поступил в военное училище, но его отчислили оттуда и он пошел служить в армию. По возвращении из армии в ДД.ММ.ГГГГ, сын какое-то время еще жил в данной квартире. Но поскольку он стал употреблять спиртные напитки, не хотел работать и учиться и между ними стали происходить скандалы. Потом он устроил сына в пожарную часть на работу, где он работает и до настоящего времени. После очередного скандала сын собрал свои вещи и ушел из дома. На тот момент квартира была приватизирована на него Загоруйко П.Ф. Сын обратился в суд и договор приватизации был признан незаконным. Уйдя из дома, сын не общался и не разговаривал с ним почти <данные изъяты> лет.
В ДД.ММ.ГГГГ сын женился, он в силу своих возможностей помог ему и сделал подарок. Когда ему предложили дать денег на покупку жилья молодым, то у него таких денег не было и он конечно же отказал.
Он никогда не препятствовал сыну пользоваться данной квартирой и предлагал им жить вместе, но жить они с ним не захотели. Примерно лет пять назад в вечернее время сын пришел к нему домой в состоянии опьянения и стал заявлять, что будет жить в доме, между ними произошла драка, приезжала милиция, но они не стали писать заявления.
В настоящее время сын проживает в доме, который зарегистрирован на его жену, кроме того имеет в собственности благоустроенное жилье, но почему то не живет там.
Ему сын с момента ухода никогда ничем не помогал, топливо для отопления дома он всегда приобретал сам, делал ремонт в доме.
Исковые требования Загоруйко А.П. он не признает потому, что истец не нуждается в жилье, а он в свои годы хочет жить спокойно.
Загоруйко А.П. в судебном заседании исковые требования Загоруйко П.Ф. не признал и пояснил, что с отцом всегда были сложные отношения, и когда он еще учился в школе он практически не жил в доме, жил у своих сестер. Никаких вещей он из дома не забирал, поскольку их у него не было.
После возвращения из армии он действительно попытался жить с отцом в доме, но не желая слушать претензии со стороны отца, он ушел из дома.
С ДД.ММ.ГГГГ он стал со своей будущей женой, а в ДД.ММ.ГГГГ у них была свадьба. Отец отказался помочь им купить дом. Жить с отцом в доме они не смогли, так как его сожительница устроила им скандал.
В настоящее время он проживает с женой в <адрес> в <адрес>, данное жилье оформлено на жену. Но брак между ними расторгнут и поэтому жена его может выгнать в любое время.
Он действительно имеет в собственности двухкомнатную квартиру, которую он приобрел на сертификат, выданный ему как ветерану Афганистана. В квартире он не проживает, поскольку у него нет денег содержать её, то есть оплачивать коммунальные услуги.
Он намерен проживать в <адрес> в <адрес>, так как в этой квартире есть и его доля. Если отец останется проживать там один, то он продаст квартиру и он не получит свою долю.
Действительно, лет <данные изъяты> назад он поругавшись со своей женой, пришел к отцу в дом, чтобы там жить, но он его не пустил и между ними произошла драка. Больше он в дом к отцу не ходил. В администрацию села или в какие- либо другие органы он не обращался с заявлением о принятии к отцу соответствующих мер и вселении его в данное жилое помещение.
Он просит удовлетворить его исковые требования, так как желает проживать в спорной квартире в удобное для него время, поскольку он может ночевать и в квартире своей жены и у других родственников.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ);
Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой администрации <адрес> сельсовета Загоруйко П.Ф. проживает в с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная квартира в настоящее время в казне <адрес> сельской администрации как муниципальная не значится и собственностью не является.
На данной жилой площади значится зарегистрированным также и Загоруйко А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждает то обстоятельство, что он вселялся одновременно с нанимателем в данное жилое помещение.
Как пояснял в судебном заседании истец Загоруйко П.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ его сын и являлся членом семьи нанимателя, то есть проживал с ним в одном доме, а затем добровольно ушел из дома, поскольку он запрещал ему употреблять спиртное и требовал, что он вел нормальный образ жизни.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что является соседкой Загоруйко П.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ Загоруйко П.Ф. проживал с сыном, всегда заботился о нем. После окончания школы Алексей поступил в военное училище и отец к нему постоянное ездил. Когда Алексея отчислили из училища он пошел служить в армию. После возвращения из армии, Алексей проживал с отцом, но между ними стали происходить ссоры, так как Алексей стал часто употреблять спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Алексей ушел из дома и больше в данной квартире не проживал. Несколько лет назад он действительно пришел к отцу домой, находился в состоянии опьянения, между ними произошла драка и она их разнимала.
В настоящее время Алексей проживает в квартире с женой и ребенком, имеет в собственности двухкомнатную квартиру
Загоруйко П.Ф. никогда не препятствовал сыну пользоваться квартирой и проживать вместе с ним, но Алексей сам не захотел жить с отцом.
Свидетель З.. показала, что она познакомилась со своим будущим мужем в ДД.ММ.ГГГГ, они стали проживать вместе в доме её матери. Когда у них была свадьба, то отец мужа им практически не помог. Затем когда у него попросили денег для того, что можно было купить им квартиру, он отказал, заявив, что у него нет денег. Они с мужем пытались после рождения ребенка пожить в доме отца, но сожительница Загоруйко П.Ф. выгнала их утром. Отец не общался с Алексеем, ничем не помогал, внучке не покупал ничего, им всегда помогала только её мать.
У Алексея действительно в собственности есть квартира, которую он приобрел после расторжения брака, но денег оплачивать данное жилье у него нет, поэтому надо, чтобы он жил в квартире, в которой зарегистрирован. У него есть доля в данной квартире и будет неправильно, если отец все будет иметь один.
Свидетель Б. показала, что действительно после свадьбы Алексей с дочерью проживали у неё в квартире. Загоруйко П.Ф. отказался помочь купить детям жилье.
Она считает, что если в квартире, в которой проживает Загоруйко П.Ф. есть доля и Загоруйко А.П., то пусть он вселяется и живет в данной квартире. Оплачивать свое жилье у Загоруйко А.П. денег нет. Будет нечестно, если Загоруйко П.Ф. продаст эту квартиру, а Алексею ничего не достанется.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Вместе с тем регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В судебном заседании установлено, что Загоруйко А.П. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, откуда выехал добровольно, поскольку считал, что отношения отца к нему предвзятые.
Как пояснял в судебном заседании Загоруйко А.П. он желал проживать в спорной квартире, однако отец чинил ему препятствия. Одни раз он пытался придти жить в дом к отцу с женой, но сожительница отца в грубой форме разговаривала с его женой и они ушли на следующий день. Примерно пять лет назад, он вновь пришел к отцу и сказал, что будет жить, но тот не пустил его в дом и учинил с ним драку. Перевозить в дом к отцу вещи или какое-либо свое имущество он не пытался.
Выясняя причины выезда Загоруйко А.П. из спорной квартиры, суд установил, что отсутствие Загоруйко А.П. в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянный характер, что выезд его из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, не носил вынужденного характера, а был постоянным, поскольку вещей или имущества ответчика в данной квартире нет. Кроме того, установлено, что Загоруйко А.П. в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак и проживает со своей семьей в другом жилом помещении, приобретенном супругами во время брака.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, <адрес> в <адрес>, в которой и проживает Загоруйко А.П. зарегистрирована на З., ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, что данная квартира принадлежит его жене и его могут выгнать из данной квартиры, поскольку у них с женой расторгнут брак, суд находит несостоятельными.
Согласно положению ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся в том числе и приобретенные ими движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Брак между Загоруйко расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что Загоруйко А.П. не проживая в спорной квартире, приобрел право на другое жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени.
В судебном заседании Загоруйко А.П. не представлено доказательств того, каким образом Загоруйко П.Ф. чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того, Загоруйко А.П. пояснял, что с момента его выезда из квартиры он не исполнял обязанности по содержанию данного жилья.
Как следует из материалов дела, Загоруйко А.П. до момента обращения в суд с иском Загоруйко П.Ф. никогда не обращался с заявлениями о вселении его в жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Кроме того, и после признания в судебном порядке договора приватизации данного жилого помещения недействительным, Загоруйко А.П. не предпринимал действий по вселению его в данную квартиру.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Кроме того, даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Но в судебном заседании установлено и подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Загоруйко А.П. имеет в собственности квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
В связи с чем, доводы Загоруйко А.П. в той части, что должен проживать в спорной квартире, поскольку фактически ему негде жить, суд находит несостоятельными. Кроме того, истец Загоруйко А.П. и свидетели с его стороны основной причиной необходимости вселения его в спорное помещение указывают то, что если его отец продаст данную квартиру, то Загоруйко А.П. будет лишен доли наследства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что выезд Загоруйко А.П. из спорной <адрес> в <адрес> не являлся вынужденным и носит добровольный и постоянный характер, ответчиком ( истцом) не представлены в суд доказательства того, кто и какие препятствия чинил ему по его вселению в данное жилое помещение, а также наличие у ответчика (истца) Загоруйко А.П. другого жилья, в котором он проживает с семьей, а другое сдает в поднаем, позволяет суду признать обоснованность требований Загоруйко П.Ф.
Учитывая вышеизложенное находит требования истца Загоруйко П.Ф. законными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца Загоруйко А.П. не имеется.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Загоруйко П.Ф. удовлетворить.
Признать Загоруйко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Обязать Межрайонный Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе <адрес> снять сведения с регистрационного учёта о регистрации Загоруйко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному адресу.
Исковые требования Загоруйко А.П. к Загоруйко П.Ф. об устранении препятствий в осуществлении права пользования квартирой № <адрес>, путем вселения его в указанное жилое помещение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 дней со дня получения его сторонами в мотивированном виде.
Председательствующий Баженова Г.Б.