Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе,
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Бандура Д.А., Штейникову С.М. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в <адрес> районный суд Амурской области с иском к Бандура Д.А., Штейникову С.М. о взыскании долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бандура Д.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бандура Д.А. по договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Бандура Д.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бандура Д.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бандура Д.А. составила <данные изъяты> руб.: в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии- <данные изъяты> руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию, банком снижен до <данные изъяты> рублей, в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Штейниковым С.М. был заключен договор поручительства № ( Договор поручительства), в соответствии с которым Штейников С.М. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Бандура Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ОАО АКБ «Росбанк» просил взыскать солидарно с Бандура Д.А. и Штейникова С.М. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и гос.пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> руб. В ходе подготовки дела в рассмотрению по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с учетом внесенного14 ДД.ММ.ГГГГ года Бандура Д.А. платежа в сумме <данные изъяты> рублей, сумму долга - <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам-<данные изъяты> руб., по неустойке-<данные изъяты> руб., по комиссии-<данные изъяты> руб., возврат госпошлины- <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бандура Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился частично, пояснил суду, что он согласен с взысканием основной суммы долга, а также начисленных, но не уплаченных процентов, полагал необходимым исключение из суммы предъявленной к взысканию начисленной комиссии за ведение ссудного счета, так как данные условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей, а также просил снизить неустойку, так как он находится с затруднительном материальном положении.
Ответчик Штейников С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без участия ответчика Штейникова С.М.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Штейников С.М. указал, что банком необоснованно предъявлена к взысканию комиссия за ведение ссудного счета; просил суд исследовать суд вопрос о том, является ОАО АКБ «Росбанк» надлежащим истцом по делу, так как указанное кредитное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проходило процедуры реорганизации; кроме того, полагает, что принятые им обязательства по договору поручительства утратили свою силу в соответствии со ст.367 ГК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, так как заемщиком Бандура Д.А. и Банком были изменены без его ведома условия договора кредитования.
Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика Бандура Д.А., приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бандура Д.А. обратился с <адрес> филиал АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых с величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка- <данные изъяты> руб, при этом Бандура Д.А. принял на себя обязательство вносить указанную сумму 28 числа каждого месяца с окончательной датой погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Бандура Д.А. был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, получил копию типовых условий предоставления экспресс-кредита, график возврата кредита по оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на исследованном в судебном заседании экземпляре заявления о предоставлении экспресс-кредита, графика.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Бандура Д.А., ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Штейниковым С.М., согласно которому Штейников С.М. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед ОАО АКБ «Росбанк» за исполнение кредитных обязательств Бандура Д.А., возникших на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а именно возвратить полученные от кредитора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплатить начисленные на кредит проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, в порядке, предусмотренном кредитным договором с окончательным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также указаны условия кредитования по оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с тарифами, установленными кредитором, а также обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по возвращению кредита. Поручитель Штейников С.М. ознакомлен с кредитным договором, согласился со всеми его условиями, а также Приложениями и дополнениями к нему, согласился отвечать за исполнение Должником обязательств перед Кредитором. В соответствии с п.2.1 указанного договора Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Бандура Д.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на ссудный счет, открытый Банком на имя Бандура Д.А.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО АКБ «Росбанк» обязательства о предоставлении Бандура Д.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнил.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ у Бандура Д.А. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., по неустойке- <данные изъяты> руб., по комиссии- <данные изъяты> руб., в связи с чем на основании заявления о реструктуризации задолженности по кредиту, ОАО АКБ «Росбанк» и Бандура Д.А. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился на 20 календарных месяцев, и соответственно задолженность должна была быть погашена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1 дополнительного соглашения). Согласно п.3.3 настоящего соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменена и составила <данные изъяты>% в год.
В соответствии с п.3.4.1, 3.4.3 Типовых условий предоставления экспресс-кредита заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий банковский счет в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах погашения кредита не позднее даты ежемесячного взноса.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик Бандура Д.А. нарушил сроки и порядок возврата суммы займа ( кредита), установленные кредитным договором, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, гашение кредитной задолженности было произведено в размере <данные изъяты> руб., в том числе в части суммы основного долга <данные изъяты> руб.., в части суммы начисленных процентов- <данные изъяты> руб. Из суммы в размере <данные изъяты> рублей, внесенной Бандура Д.А. в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты> копеек списаны банком в счет возмещения расходов Банка по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд. На день рассмотрения искового заявления обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнена, у него имеется задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. ( с учетом ее снижения истцом).
На основании установленных обстоятельств суд считает требования истца о взыскании с Бандура Д.А. задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб., по уплате процентов-<данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктами3.3.3, 5.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита установлена обязанность заемщика выплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита, уплате начисленных, но не уплаченных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Размер неустойки ( штрафных санкций) определяется Тарифами банка -0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки ( штрафных санкций) не противоречащими закону, однако, с учетом материального положения должника Бандура Д.А. считает необходимым снизить ее до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ – до <данные изъяты> рублей.
Суд находит обоснованными доводы ответчика Бандура Д.А. об исключении из суммы задолженности, предъявляемой к взысканию, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии.
Из пункта 2.6 кредитного договора следует, что банк имеет право в бесспорном порядке списывать с ТБС клиента комиссию за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с Тарифами банка.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковский счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст.845 ГК РФ).
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщиком, а являются обязанностью банка, носящий публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем положения договора кредитования касающиеся обязанности Бандура Д.А. о выплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, а размер суммы долга, предъявленный АКБ «Росбанк» к взысканию, подлежит уменьшению на сумму начисленных комиссий – <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично, взыскании с Бандура Д.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
Суд находит необоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке долга с Бандура Д.А.- заемщика по договору кредитования и Штейникова С.М. –поручителя по договору кредитования.
В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п.1 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как установлено в судебном заседании, в заключенный между кредитором ОАО АКБ «Росбанк» и заемщиком Бандура Д.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по которому заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством Штейникова С.М., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а, именно, увеличен срок возврата кредита на 20 месяцев-до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1), а также увеличена процентная ставка за пользование кредитом, которая составила <данные изъяты>% годовых ( п.3.3). В исследованных в судебном заседании письменных доказательствах отсутствуют сведения о том, что поручитель Штейников С.М. был проинформирован и согласился с новыми условиями кредитного договора, которые повлекли увеличение его ответственности. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы ответчика Штейникова С.М., изложенные в его письменном отзыве на исковое заявление, о том, что его обязательства перед банком прекратились в связи с переоформлением ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования, на что он не давал своего согласия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. исходя из того, что цена иска при подаче заявления составляла <данные изъяты> руб. соответственно госпошлина <данные изъяты> руб., при внесении ответчиком Бандура Д.А. ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, банком в счет возмещения расходов по оплате гос.пошлины из указанной суммы списано <данные изъяты> рублей. Так как судом требования истца удовлетворены частично, присуждено к взысканию <данные изъяты> руб., то гос.пошлина составляет <данные изъяты> рубля, которые на момент рассмотрения дела ответчиком Бандура Д.А. возвращены банку ( <данные изъяты> руб.). В силу установленных обстоятельств, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы долга с Бандура Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бандура Д.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
В части взыскания суммы долга со Штейникова С.М. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.