Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Юрьевой И.С.,
при секретаре Старовойт Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Остапенко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко А.Л. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных взносов согласно установленного графика платежей. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Однако со стороны Заемщика имело место нарушений условий договора в части гашения суммы основного долга и в части гашения начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Остапенко А.Л. перед банком составила <данные изъяты> рублей, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., дополнительная плата за каждый день просрочки платежа основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за просрочку уплаты начисленных процентов – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и отнести судебные расходы на ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Остапенко А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что она исправно вносила ежемесячные суммы платежей по кредитному договору, затем у нее возникли материальные трудности, а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ офис «<данные изъяты>» в городе <адрес> оказался закрыт, никаких сведений о деятельности банка у нее не было, она перестала вносить денежные платежи, так как не знала на какой счет их вносить. Просила суд удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего частично, снизив неустойку за просрочку платежей.
Выслушав пояснения ответчика Остапенко А.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко А.Л. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (ОАО «<данные изъяты>») предоставляет Заемщику (Остапенко А.Л ) кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на ссудный счет, открытый у Кредитора.
В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на ссудный счет заемщика Остапенко А.Л.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с заявлением-офертой о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления ОАО <данные изъяты> потребительских кредитов физическим лицам на неотложные нужды и Графиком погашения, минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, гашение кредита Остапенко А.Л. производилось по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Расчет заявленного к взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривался, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.
Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в виде дополнительной платы в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита в сумме <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб., рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение об уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
Согласно п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов физическим лицам на неотложные нужды, являющихся составной частью кредитного договора согласно достигнутого сторонами соглашения, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за пользование просроченной ссуды в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита.
На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб., который суд находит верным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются обоснованными.
Вместе с тем, по мнению суда, предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, общая сумма задолженности Остапенко А.Л. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое Акционерное общество «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и принимает иные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
С учетом изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» правомерно заявлены конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» Государственной корпорации «<данные изъяты>» А., полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым произвести взыскание государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Остапенко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Остапенко А.Л. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Остапенко А.Л. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: