№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
при секретаре Старовойт Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банщикова А.В. к администрации Белогорского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Банщиков А.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к администрации <адрес> по следующим основаниям:
Решением совета директоров торгово-закупочных предприятий потребительского общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права залога районного потребительского общества «<данные изъяты>» его структурным подразделениям» было предоставлено право руководителям структурных подразделений, в том числе руководителю ТЗКП «<данные изъяты>» передавать под залог движимое и недвижимое имущество этих предприятий, переданное им в хозяйственное ведение, также в решении было указано, что при невыполнении договорных обязательств перед кредитором, залоговое имущество подлежит реализации для погашения задолженности. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, находящееся в ТЗКП «<данные изъяты>» было принято на баланс ТО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ТО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Б. и Ч. был заключен договор купли-продажи, согласно которому магазин, расположенный по адресу: <адрес> переходит в собственность Ч. в счет погашения задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ Ч. пользовалась данным магазином, а затем продала его З., что подтверждается распиской З., которая, в свою очередь, не справившись с финансовыми трудностями, в ДД.ММ.ГГГГ продала данный магазин истцу, который восстановил магазин, пользуется им в настоящее время, однако, оформить право собственности на него во внесудебном порядке ему не представляется возможным. На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ Банщиков А.В. просил суд признать за ним право собственности на магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №.
В судебное заседание истец Банщиков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Стеблинский М.В. на доводах искового заявления настаивал, просил признать за Банщиковым А.В. право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения требований Банщикова А.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества- магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд, выслушав объяснение представителя истца Банщикова А.В. Стеблинского М.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что владельцем магазина, расположенного в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ являлось торгово-закупочное предприятие «<данные изъяты>». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, находящееся в ТЗКП «<данные изъяты>» было принято на баланс ТО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ торговое объединение «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего Б., на основании решения кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей передало Ч. магазин в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.
Договор продажи недвижимости (магазина) заключен в соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом, переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю в установленном статьей 551 ГК РФ порядке зарегистрирован не был.
Из объяснений представителя истца Стеблинского М.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ч. магазин был передан по договору купли-продажи З., в обоснование данного довода истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ч., согласно которой она получила от З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что его супруга Ч. в настоящее время находится за пределами <адрес>, не может приехать в судебное заседание по состоянию здоровья, однако, он подтверждает факт передачи магазина, расположенного по адресу :<адрес> <адрес> по договору купли-продажи от Ч. З.
Свидетель З. показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи у Ч. Она (З.) является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет в магазине деятельность по продаже товаров, оплачивает услуги по энергоснабжению и т.п. Но так как финансово ей стало трудно содержать данный магазин, она передала его по договору купли-продажи Банщикову А.В. за <данные изъяты> рублей.
Показания свидетеля З. в указанной части подтверждаются распиской З. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Банщикова А.В. в счет оплаты за магазин, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей.
Из исследованного в судебном заседании уведомления государственного регистратора Р.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на магазин, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отсутствуют.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 60 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество - магазин, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был передан истцу Банщикову В.Н. его прежним владельцем по договору купли-продажи, за иными лицами право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано, прежние владельцы магазина не заявляют требований о признании за ними права собственности и не представляют возражений против признания права собственности за истцом. Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банщикова А.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом ( п.п.4 части второй настоящей статьи).
Так как недвижимое имущество Банщиковым А.В. приобретено добросовестно, по основаниям, допускаемым законом, исковые требования Банщикова А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банщикова А.В. удовлетворить.
Признать за Банщиковым А.В. право собственности на магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на земельном участке кадастровым №, разрешенное использование- под здание магазина.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.