Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Ситниковой Е.С.
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием Мисник О.В., Романько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисник О.В. к Романько О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Мисник О.В. обратилась в суд с иском к Романько О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>» в должности продавца, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Романько О.А., имея доступ к материальным ценностям и деньгам, незаконно изъяла из сейфа указанного магазина <данные изъяты> рублей, а также из кассового аппарата в вино-водочном отделе <данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Указанными противоправными действиями ответчицы ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку был постановлен приговор, в соответствии с которым Романько О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 160 УК РФ и ей окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу. До настоящего времени материальный ущерб истице не возмещен. Просит суд взыскать с Романько О.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Мисник О.В. поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала.
Ответчица Романько О.А. заявленные требования признала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Романько О.А., работая в должности продавца у ИП Мисник О.В. и являясь материально-ответственным лицом, имея доступ к материальным ценностям и деньгам, хранящимся и реализуемым в магазине «<данные изъяты>», принадлежащему ИП Мисник О.В., расположенному по адресу: <адрес>, находясь в данном магазине, присвоила вверенные ей индивидуальным предпринимателем Мисник О.В. <данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу, тем самым причинив ИП Мисник О.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данные действия Романько О.А. квалифицированны судом по ст. 160 ч. 1 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. В отношении Романько О.А. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
При рассмотрении данного уголовного дела потерпевшей Мисник О.В. гражданский иск не был заявлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт причинения Романько О.А. материального ущерба ИП Мисник О.В. в размере <данные изъяты> рублей. С указанной суммой в судебном заседании Романько О.А. согласилась, доказательств полного или частичного возмещения данной суммы ею не представлено.
Учитывая, что Мисник О.В. является собственником магазина «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб был причинен непосредственно Мисник О.В., в связи с чем находит возможным взыскать сумму материального ущерба в пользу Мисник О.В. как физического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в виду необходимости защиты своих прав Мисник О.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью в Коллегию адвокатов <адрес> и понести расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые она просила взыскать с ответчика. Несение данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что заявленная истицей к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей соответствует сложности спора, объему и характеру представленных услуг, времени затраченного на их предоставление, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мисник О.В. к Романько О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Романько О.А. в пользу Мисник О.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и расходы на предоставление юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (две тысячи) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: