№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России по Амурской области к Дзединскому П.М. о взыскании единого налога на вмененный доход (ЕНДВ) и недоимки по ЕНДВ,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Дзединскому П.М. о взыскании единого налога на вмененный доход ( ЕНДВ) и недоимки по ЕНДВ по следующим основаниям:
Дзединский П.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица и в соответствии со ст.346.28 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком Дзединским П.М. числится задолженность по ЕНДВ за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Дзединским П.М. числится пеня по ЕНДВ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 31,45,48,75 НК РФ истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с Дзединского П.М. недоимку и пеню по ЕНДВ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного разбирательства без представителя налогового органа, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дзединский П.М. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела по месту регистрации в <адрес> не проживает, выехал за пределы <адрес>, его место нахождение установить суду не представилось возможным, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Дзединского П.М. назначен адвокат.
Представитель Дзединского П.М. адвокат Лавров Е.Г., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, заявил о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд, также пояснил, что ходатайство истца о восстановлении срока, содержащееся в исковом заявлении не подлежит удовлетворению, так как доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дзединский П.М. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица и в соответствии со ст.346.28 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. На момент рассмотрения дела ответчик не является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленным Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> сведениям у него образовалась на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам (по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности), а также пеня – общий размер задолженности состави <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в <данные изъяты> суд с иском о взыскании суммы недоимки и пени с Дзединского П.М.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лавров Е.Г. заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и по данному основанию просил отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.
Доводы представителя ответчика в указанной части суд находит обоснованными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст.200 ГК РФ).
Согласно статье 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст.346.30 НК РФ).
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Так как требование об уплате налога Дзединскому П.М. было направлено ДД.ММ.ГГГГ и ответчику был предоставлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), налоговый орган вправе был обратится суд с заявлением о взыскании по ДД.ММ.ГГГГ (3 года плюс 6 месяцев), однако указанный срок истцом был пропущен.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления в суд, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> к Дзединскому П.М. о взыскании единого налога на вмененный доход ( ЕНДВ) и недоимки по ЕНДВ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> к Дзединскому П.М. о взыскании единого налога на вмененный доход ( ЕНДВ) и недоимки по ЕНДВ отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.