Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием:
истца Журавель А.В., представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Салтановой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Журавель А.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония – 2 УФСИН России по <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Журавель А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ФКУ ИК-2 в должности начальника участка колонии поселения. В соответствии с приказами начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации круглосуточного дежурства руководящего состава» было организовано круглосуточное дежурство руководящего состава согласно утвержденного графика, и инструкцией ответственного по учреждению. Истец заступал ответственным по учреждению в следующие дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт его работы в выходные праздничные дни подтверждается графиками контроля за службой караулов и дежурных смен, суточными ведомостями надзора за осужденными в ФКУ ИК-2, рапортами на имя начальника ФКУ ИК-2 о проверке караулов и дежурных смен за указанные даты. Ссылаясь на ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, ст. 152 ТК РФ считает, что данная сверхурочная работа подлежит дополнительной оплате. На его обращение к начальнику учреждения ДД.ММ.ГГГГ, получил ответ о том, что он должен был брать за работу в выходные и праздничные дни отгулы. Полагает, что в силу ст. 152 ТК РФ он имеет право самостоятельно выбирать порядок компенсации сверхурочной работы. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была недоплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Салтанова О.В. в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, указала, что истец был ознакомлен с приказами начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации круглосуточного дежурства руководящего состава», согласен с ними, в спорный период времени заступал ответственным по учреждению в выходные и праздничные дни, и своевременно не требовал ни предоставления отгулов, ни предоставления оплаты за дни дежурства.
Истец не согласился с возражениями ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд, указал, что о нарушении своих прав узнал только после прекращения трудовых отношений, он выходил на дежурство согласно графика, и не задумывался о том, что работает сверхурочно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журавель А.В. был принят на работу в учреждение УВ № УИН УВД по <адрес> младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-2 управления исполнения наказаний УВД. Приказом врио начальника Федеральной службы исполнения наказаний Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Журавель А.В. уволен с должности начальника участка колонии поселения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> на основании п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Спор возник относительно права истца на получение недоплаченной суммы заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.
Из пояснений истца следует, что ему была установлена нормированная рабочая неделя (с понедельника по пятницу).
Приказами начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено круглосуточное дежурство руководящего состава согласно утвержденного графика.
Указанные приказы доводились до личного состава на ежегодном совещании при начальнике учреждения, на которых присутствовал Журавель А.В., что подтверждается выпиской из протокола совещания при начальнике учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом совещания при начальнике учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом совещания при начальнике учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №
Истцом подтверждается, что согласно утвержденному графику в ДД.ММ.ГГГГ он заступал на дежурство в выходные и праздничные дни.
При указанных обстоятельствах, истцу должно было быть известно о том, что он работает сверхустановленной продолжительности рабочего времени.
Данные выводы суда подтверждаются пояснениями истца о том, что имели место случаи, когда за работу в спорный период в выходные и праздничные дни ему на основании его заявлений предоставлялись отгулы.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что истец ежемесячно получал заработную плату, в ДД.ММ.ГГГГ годах он ежемесячно при получении заработной платы имел возможность получить расчетные листы, содержащие сведения о порядке начисления заработной платы и ее размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при получении заработной платы истец имел возможность проверить правильность начисления ему заработной платы за истекший месяц, сопоставив количество отработанных часов с количеством оплаченных часов. При наличии сомнений в правильности расчетов заработной платы он мог обратиться за соответствующей консультацией и требовать защиты своего права в установленный законом срок.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, срок на взыскание недоначисленной заработной платы следует считать с момента получения Журавель А.В. заработной платы за соответствующий месяц, а право на обращение в суд сохраняется за ним в течение трех месяцев с указанного момента.
Поскольку заработную плату он получал ежемесячно, а с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Журавель А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных а п. 5 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд не может принять во внимание листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавель А.В. находился на амбулаторном лечении. Само по себе данное обстоятельство не создавало препятствий истцу обратиться за судебной защитой своих прав в установленный законом срок после выздоровления.
Иных доказательств пропуска срока на обращение в суд по уважительным причинам суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных а п. 5 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
С учетом изложенного, в удовлетворении требований Журавель А.В. следует отказать, в связи с пропуском им срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Журавель А.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония – 2 УФСИН России по <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий