ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Семенихиной С.В. - о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском к Семенихиной С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также о взыскании возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования банком основаны на том, что Семенихиной С.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение кредита, в порядке акцепта Банком был предоставлен Семенихиной С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под <данные изъяты> процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производится.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семенихиной С.В.. по договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе : задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей. Неустойку истец просит снизить до <данные изъяты> рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.
В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что ответчица в счет погашения задолженности внесла сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составила- <данные изъяты> руб., в том числе – задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., по комиссии – <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> Е.М. в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Семенихиной С.В. задолженность по кредитному договору, которая сложилась из задолженности основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, по комиссии – <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, и пояснил, что первоначально был заявлен иск на сумму <данные изъяты> руб., но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, в связи с чем и были уточнены исковые требования. Представитель истца на требованиях по взысканию задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей не настаивал, и полагал возможным, учитывая материальное положение ответчицы снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Ответчик Семенихина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Суд, учитывая обстоятельства дела и мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ( Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что на основании личного заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Амурским филиалом АКБ «Росбанк» Семенихиной С.В. был предоставлен кредит в сумме № рублей под процентную ставку <данные изъяты> процентов в год сроком на 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного с банком договора кредитования № дата погашения кредитной задолженности была определена согласно графику 04 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из заявления о предоставлении кредита № № следует, что Семенихина С.В. была ознакомлена и согласилась с действующими Тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению экспресс кредита без первоначального взноса, а также с Типовыми условиями предоставления экспресс кредита филиала ОАО АКБ «Росбанк». На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Семенихиной С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> в год с уплатой суммы кредита ежемесячно согласно установленному графику, определены штрафные санкции – неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> процентов. ДД.ММ.ГГГГ в порядке акцепта Семенихиной С.В. был предоставлен кредит в сумме – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «Росбанк» в лице Амурского филиала обязательства о предоставлении Семенихиной С.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ у Семенихиной С.В. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы займа по кредитному договору с причитающимися процентами основаны на законе и
являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных истцом расчетов, в соответствии с уточненными требованиями, невыплаченная ответчиком сумма займа по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей; неустойка в сумме <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ( «Типовые условия предоставления экспресс- кредита) в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами банка.
В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. В исковом заявлении сумма неустойки истцом снижена до <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, с учетом материального положения ответчицы полагал возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки ( штрафных санкций) не противоречащими закону, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Учитывая нормы ст. 333 ГК РФ, а также материальное и семейное положение ответчицы, учитывая, что подлежат взысканию с ответчика и проценты по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Тарифным планом « Экспресс -Кредит без первоначального взноса», а также с информационным графиком платежей по кредитному договору, ежемесячная плата ( комиссия) за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту -<данные изъяты> % от суммы кредита. Истцом рассчитана сумма комиссии, подлежащей к взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии, включенной в сумму долга, предъявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях Центрального Банка Российской Федерации и не может являться условием договора потребительского кредита, не должно оплачиваться заемщиком, поскольку не является обязательством банка перед клиентом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 ГК РФ). В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст.5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.
Поскольку нормами ГК РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 г «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, то данные требования суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца на исковых требований о взыскании с ответчика суммы комиссии не настаивал, в связи с чем сумма <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с тем, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» суд удовлетворяет частично, с Семенихиной С.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Семенихиной С.В. в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала сумму долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик Семенихина С.В вправе подать в Белогорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес> областной в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий