Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре: Горшковой Ю.В.,
с участием:
истицы Воронцовой Г.А., ее представителя Ачинович А.И., ответчиков Черных З.Н., Ильиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Г.А. к Ильиной Т.И., Черных З.Н., Черных С.Н. о признании права собственности на кондитерский цех и подсобное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Воронцова Г.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что протоколом собрания уполномоченных пайщиков <адрес> райпо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предприятию общественного питания «<данные изъяты>» было передано имущество в виде кондитерского цеха площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ приказом № было решено отразить переданное имущество на балансе предприятия. В связи с тяжелым положением организацией было решено сдавать вышеуказанное имущество в аренду, ДД.ММ.ГГГГ пайщиками были составлены расписки о разрешении пользования другими лицами их собственностью. ДД.ММ.ГГГГ договором о передаче имущества в хозяйственное ведение, пайщиками было передано недвижимое имущество в виде кондитерского цеха и подсобного помещения во владение, пользование и распоряжение. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, пайщиками ПОП <данные изъяты>» были переданы имущественные паи, выраженные в указанном имуществе, в ПОП «<данные изъяты>» на правах владения. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, пайщиками ПОП «<данные изъяты>» было решено продать имущественные паи истице (Воронцовой Г.А.) за <данные изъяты> рублей за ? пая, после чего были составлены расписки. ДД.ММ.ГГГГ приказом № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПОП «<данные изъяты>» в лице Черных З.Н. истице было передана вторая половина кондитерского цеха и подсобного помещения в счет долгов за поставку продукции. В настоящее время не представляется возможным признать право собственности на вышеуказанный объект, т.к. ПОП «<данные изъяты>» уже не существует, данная организация ликвидирована межрайонной инспекцией налоговой службы № 3. Поскольку истицей уже уплачены денежные средства всем пайщикам за принадлежащее им имущество, ликвидированному предприятию была осуществлена передача продуктов питания на определенное количество денежных средств, но в результате ликвидации ПОП «<данные изъяты>» она лишена возможности оформить свое право собственности на данное имущество, она понесла убытки, вернуть уплаченные суммы не представляется возможным, т.к. организации не существует. На обращение в <адрес> сельсовет и Росреестр по <адрес> с просьбой об оформлении сделки купли-продажи данного недвижимого имущества получила отказ. Поскольку иной возможности получить надлежащие документы для государственной регистрации права на данные объекты недвижимости она не имеет, просит суд признать за ней (Воронцовой Г.А.) право собственности на кондитерский цех площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А», инвентарный номер земельного участка <данные изъяты>, кадастровый №.
В судебном заседании истица Воронцова Г.А. и ее представитель Ачинович А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Дополнительно суду пояснили, что сделки по отчуждению имущества пайщиками имели место не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что пайщики ПОП «<данные изъяты>» отказались от принадлежащего им имущества, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 218 ГК РФ.
Ответчик Ильина Т.И. признала заявленные требования. Суду пояснила, что являлась пайщиком ПОП «<данные изъяты>». Имущество в виде кондитерского цеха и подсобного помещения в результате ликвидации «<данные изъяты>» перешло в ПОП «<данные изъяты>» и было разделено между пайщиками и предприятием: ? доли в праве собственности на имущество было закреплено за ПОП «<данные изъяты>», а вторая половина поделена между <данные изъяты> пайщиками в равных долях. В связи с возникшим долгом перед <данные изъяты> Г.А. за поставку продукции было принято решение о передаче ей половины имущества (<данные изъяты> доли в праве собственности на кондитерский цех и подсобное помещение). В дальнейшем на предприятии сложилось тяжелое положение, и пайщиками было принято решение продать принадлежащие им доли в праве собственности на данное недвижимое имущество Воронцовой <данные изъяты>.А. и выйти из кооператива. Она как пайщик получила от Воронцовой Г.А. <данные изъяты> рублей, каких-либо претензий к Воронцовой Г.А. и спорному имуществу не имеет. Считает, что заявленные требования необходимо удовлетворить.
Ответчик Черных З.Н. также признала заявленные требования. Высказала позицию аналогичную позиции ответчика Ильиной Т.И..
Ответчик Черных С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, заявленные требования признает.
Представитель третьего лица – МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Согласно представленному отзыву, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица – А. и О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно пояснений А., данных им в ранее проведенных судебных заседаниях, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор возник относительно признания за истицей права собственности на объекты недвижимого имущества – кондитерский цех и подсобное помещение, расположенные по адресу: <адрес> «А».
Из ответа главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорное имущество не является муниципальной собственностью, на балансе администрации <адрес> сельсовета не стоит.
Из ответа МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес> усматривается, что вышеуказанные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значатся и ранее не значились.
Отсутствие зарегистрированного права собственности на кондитерский цех и подсобное помещение, расположенные по адресу: <адрес> «А», подтверждается ответами государственного регистратора <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу и.о. директора МУП «<данные изъяты>» Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № №, кондитерский цех и подсобное помещение, расположенные по адресу: <адрес> «А» были переданы ликвидационной комиссией предприятию общественного питания «<данные изъяты>».
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем производственного кооператива – предприятия общественного питания «<данные изъяты>» указано <адрес>ное потребительское общество «<данные изъяты>».
Как следует из протокола общего собрания пайщиков Белогорского потребительского общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании были приняты решения о ликвидации <адрес> потребительского общества «<данные изъяты>» и закреплении основных средств за структурными подразделениями на праве их общей долевой собственности.
Согласно расшифровке основных средств, передаваемому предприятию общественного питания «<данные изъяты>» ликвидационной комиссией Белогорского райпо «<данные изъяты>», передаче подлежали здание кондитерского цеха и подсобное помещение ДД.ММ.ГГГГ постройки.
<адрес> потребительского общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное имущество было передано от Белогорского райпо «<данные изъяты>» предприятию общественного питания «<данные изъяты>».
Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия произвела передачу имущества <данные изъяты> потребительского общества «<данные изъяты>» в виде кондитерского цеха площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. предприятию общественного питания «<данные изъяты>», а также письмом МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кондитерский цех и подсобное помещение по адресу: <адрес> а, передано ликвидационной комиссией предприятию общественного питания «<данные изъяты>».
Согласно п. 5.1 Устава ПОП «<данные изъяты>», принятого ДД.ММ.ГГГГ, предприятие наделяется за счет средств учредителя уставным фондом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5.2 Устава ПОП «Эра» уставной фонд предприятия может быть увеличен за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия и иных поступлений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О производственных кооперативах» кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного законодательством Российской Федерации к федеральной, иной государственной или муниципальной собственности. Имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу о приобретении ПОП «<данные изъяты>» права собственности на кондитерский цех и подсобное помещение, переданные ему от ликвидированного Белогорского потребительского общества «<данные изъяты>».
Согласно ч. 1 ст. 109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.
Как следует из пояснений сторон, пайщиками производственного кооператива «<данные изъяты>» было принято решение о том, что ? доли в праве собственности на кондитерский цех и подсобное помещение закрепляется за производственным кооперативом «<данные изъяты>», а вторая половина доли в праве собственности распределяется между пайщиками данного кооператива в равных долях в виде паев.
Согласно представленного списка пайщиков предприятия общественного питания «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, пайщиками данного кооператива являлись Ильина Т.И., Черных З.Н., М., Черных С.Н..
Из протокола № собрания пайщиков предприятия общественного питания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пайщики ПОП «<данные изъяты>» (Черных С.Н., Черных З.Н., М., Ильина Т.И.) исходя из того, что они являются собственниками <данные изъяты> вышеуказанного имущества, каждому из них принадлежит пай, выраженный в имуществе в виде кондитерского цеха площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., приняли решение о передаче своих паев в хозяйственное ведение ПОП «<данные изъяты>».
На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между пайщиками Ильиной Т.И., Черных С.Н., Черных З.Н. и М. с одной стороны, и предприятием общественного питания «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор № о передаче имущества в хозяйственное ведение ПОП «<данные изъяты>». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в хозяйственное ведение ПОП «<данные изъяты>» имущественные паи, выраженные в недвижимом имуществе: кондитерский цех и подсобное помещение, были приняты в хозяйственное ведение ПОП «<данные изъяты>».
Вместе с тем, по смыслу закона, поделенное на паи имущество продолжает оставаться собственностью кооператива как юридического лица, общая долевая собственность здесь не возникает, но член кооператива вправе получить свой пай при выходе из него или ликвидации кооператива, если после удовлетворения требований кредиторов останется имущество, подлежащее разделу.
На основании изложенного, суд считает, что пайщики ПОП «<данные изъяты>» ошибочно относили себя к числу собственников кондитерского цеха и подсобного помещения, собственником данного имущества являлся производственный кооператив, а пайщики имели имущественные права на свой пай до выхода из кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
Из протокола № собрания пайщиков ПОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа директора ПОП «<данные изъяты>» Черных З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что пайщики Ильиных Т.И., Черных С.Н., Черных З.Н. приняли решение о передаче своих паев в собственность ПОП «<данные изъяты>» за номинальную стоимость, в связи с намерением выйти из кооператива. Пай М. также был передан в ПОП «<данные изъяты>», в связи с ее смертью.
Суду не представлено доказательств, что вопрос о передаче выходящим пайщикам из членов кооператива имущества, образующего стоимость их пая был каким-либо образом разрешен.
Не решив вопрос о выплате стоимости пая или выдаче другого имущества выходящим из кооператива пайщикам по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, пайщиками на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже Воронцовой Г.А. паев, выраженных в имуществе, а именно кондитерском цехе площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобном помещении площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих Ильиной Т.И., Черных С.Н., Черных З.Н., ПОП «<данные изъяты> (протокол № собрания пайщиков ПОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 3 ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено законом и уставом кооператива. Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива. В этом случае другие члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части).
По смыслу закона, передача членом кооператива своего пая полностью другому лицу влечет прекращение членства в кооперативе лица, передавшего пай.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.И., Черных С.Н., Черных З.Н. получили денежные средства от Воронцовой Г.А. в размере <данные изъяты> рублей за проданный имущественный пай, выраженный в ? доли кондитерского цеха площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобном помещении площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> А.
Факт получения денежных средств от Воронцовой Г.А. также подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и распиской руководителя ПОП «<данные изъяты>» Черных З.Н., из которой следует, что Черных З.Н. получила от Вороноцовой Г.А. <данные изъяты> рублей для передачи Черных С.Н., Черных З.Н., Ильиной Т.И., ПОП «<данные изъяты>» за выкуп пая ? кондитерского цеха и ? подсобного помещения.
Поскольку закон предоставляет пайщикам возможность распорядиться своим паем, а не имуществом его образующим, которое продолжает оставаться собственностью кооператива, указанные действия (продажа паев Воронцовой Г.А.) влекут правовые последствия в виде прекращения их членства в кооперативе, а у Воронцовой Г.А. порождает право на вступление в члены производственного кооператива либо право требования к производственному кооперативу получения стоимости паев или соответственно этой стоимости имущества кооператива. При этом решение дальнейшей судьбы паев, приобретенных Воронцовой Г.А., уже не входит в компетенцию пайщиков, продавших свои паи, в связи с утратой ими к данному моменту статуса члена кооператива. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на половину кондитерского цеха и подсобного помещения, заявленного к бывшим пайщикам производственного кооператива.
Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что между сторонами имели место отношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку продаваемые паи представляли собой закрепленную за каждым членом кооператива часть недвижимого имущества в виде кондитерского цеха и подсобного помещения, действия сторон были направлены на приобретение Воронцовой Г.А. за деньги права собственности на часть недвижимого имущества в виде кондитерского цеха и подсобного помещения, а пайщиков - на получение денежных средств за принадлежащие им паи в виде части недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи недвижимости в виде половины кондитерского цеха и подсобного помещения в письменной форме путем составления одного документа. Учитывая, что закон содержит императивное требование к форме заключения данной сделки, у суда отсутствуют основания считать ее совершенной.
Доказательств приобретения Воронцовой Г.А. права собственности на ? долю в праве собственности на кондитерский цех и подсобное помещение (распределенную в виде паев между пайщиками производственного кооператива ПОП «<данные изъяты>») по иным основаниям, суду не представлено.
Доводы стороны истца о том, что имел место отказ пайщиков ПОП «<данные изъяты> от своего права на имущество и право собственности за истицей подлежит признанию на основании п. 3 ст. 218 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
По смыслу закона, данные нормы не распространяются на отношения, связанные с возмездным отчуждением недвижимого имущества другому лицу, т.к. они имеют другую правовую природу и регулируются специальным законодательством.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Воронцовой Г.А., заявленных к Ильиной Т.И., Черных З.Н., Черных С.Н. о признании права на ? долю в праве собственности на кондитерский цех и подсобное помещение, распределенную в виде паев между пайщиками производственного кооператива ПОП «<данные изъяты>». В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
Между тем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней право собственности
на вторую половину кондитерского цеха и подсобного помещения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О производственных кооперативах» кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Аналогичное положение закреплено в п. 1.4 Устава ПОП «<данные изъяты>».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ПОП «<данные изъяты>» Черных З.Н. был издан приказ №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ предприятием общественного питания «<данные изъяты>» было взято сырье для цеха: мука, сахар, масло и формы для выпечки хлеба на сумму <данные изъяты> рублей у Воронцовой Г.А.. В связи с отсутствием денежных средств для возврата долга, приказано оплатить Воронцовой Г.А. долг в размере <данные изъяты> рублей за счет предприятия имуществом цеха и подсобного помещения, расположенного в <адрес> «А».
Актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача ? кондитерского цеха и подсобного помещения Воронцовой Г.А..
Исследуя вопрос о правомерности данных действий, суд учитывает, что Черных З.Н. являлась директором ПОП «<данные изъяты>» и на основании п. 6.3 Устава имела права распоряжаться имуществом предприятия. Обстоятельства наличия задолженности ПОП «<данные изъяты>» перед Воронцовой Г.А. подтверждаются сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ч. 1 абз. 2 п. 4 ст. 8 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О производственных кооперативах», п. 1.4 Устава ПОП «<данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что Воронцова Г.А. приобрела право на ? доли в праве собственности на кондитерский цех и подсобное помещение.
Требования истца об обязании УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдать свидетельство о государственной регистрации права на недвижимый объект, расположенный по адресу: <адрес> А, суд полагает преждевременным.
В силу ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
По смыслу указанной нормы, выдача свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество является результатом проведенной государственной регистрации прав.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку истица не обращалась к государственному регистратору о регистрации права на объекты недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований полагать нарушенным ее право на получение свидетельства о государственной регистрации права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воронцовой Г.А. к Ильиной Т.И., Черных З.Н., Черных С.Н. о признании права собственности на кондитерский цех и подсобное помещение, - удовлетворить частично.
Признать за Воронцовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю кондитерского цеха, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, и ? долю подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: