№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
при секретаре Старовойт Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Н.Ф. к администрации Возжаевкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Барышников Н.Ф. обратился в Белогорский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к администрации МО Возжаевский сельсовет по следующим основаниям:
На территории <адрес> по адресу: <адрес> сельским строительным комбинатом (ВССК) в ДД.ММ.ГГГГ было построено здание – детский сад, которое использовалось по назначению до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ВССК в силу нерентабельности перестал финансировать детский сад, здание оказалось брошенным, разграбленным. В конце ДД.ММ.ГГГГ директор ВССК предложил ему восстановить здание и использовать его по своему усмотрению. Начиная с весны ДД.ММ.ГГГГ, он занялся восстановлением здания, вставил двери, окна, провёл электричество, провёл канализацию, в одном крыле здания он открыл магазин, который работает до настоящего времени. В остальных помещениях он также восстановил двери, окна, провел косметический ремонт для использования под складские помещения. Таким образом, с весны ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 15 лет, он постоянно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением- зданием бывшего детского сада ВССК. На основании ст.234 ч.1 ГК РФ просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Барышников Н.Ф. на доводах искового заявления настаивал, пояснил суду, что он по предложению директора ВССК в ДД.ММ.ГГГГ начал восстановление здания бывшего детского сада, которое на тот период времени было брошено собственником, разграблено. С ДД.ММ.ГГГГ в части здания он открыл магазин, в последующем отремонтировал остальную часть здания. С учетом того, что он более 15 лет открыто, постоянно и непрерывно владеет и пользуется данным зданием, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с. <адрес>.
Представитель ответчика администрации МО Возжаевский сельсовет <адрес> Торокова А.В. с исковыми требованиями Барышникова Н.Ф. согласилась в полном объем, пояснила суду, что здание, право собственности на которое просит признать истец, было построено Возжаевским сельским строительным комбинатом, однако право собственности в установленном законом порядке на данное здание оформлено не было. ВССК от данного здания фактически отказался, здание постепенно было разграблено, были сняты окна, двери, крыша, остатки здания были превращены в место, куда жители села сносили мусор. Барышников восстановил здание, открыл в одной части магазин, провел электричество, воду, отопление, привел в порядок прилегающую к зданию территорию. Как объект социального назначения –детский сад – данное здание для администрации ценности не представляет, кроме того, в муниципальном образовании достаточное количество детских учреждений. Администрация МО не возражает против того, чтобы за Барышниковым Н.Ф. было признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Третье лицо МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению председателя Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> А., спорный объект недвижимого имущества муниципальной собственностью МО <адрес> не является и ранее не являлся, полагал исковые требования Барышникова Н.Ф. с учетом добросовестности, открытости, непрерывности владения недвижимым имуществом подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белогорский отдел о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению представителя по доверенности государственного регистратора М., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав объяснение истца Барышникова Н.Ф., представителя ответчика Торокову А.В., показания свидетелей З., Б., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом ( п.п.4 части второй настоящей статьи).
Согласно части 3 статьи 218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из объяснений истца Барышникова Н.Ф., представителя ответчика администрации Возжаевского сельсовета Тороковой АВ. следует, что в селе <адрес> <данные изъяты> ( ВССК) в ДД.ММ.ГГГГ было построено здание детского сада по адресу: <адрес>, право собственности на которое предприятием оформлено не было, начиная с ДД.ММ.ГГГГ использование здания стало для ВССК нерентабельным, здание перестало функционировать как детский сад, было брошено предприятием, пришло в негодность. С конца ДД.ММ.ГГГГ истец Барышников Н.Ф. начал восстанавливать здание, производить ремонтные работы, восстановил электричество, отопление, водоснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ в части здания открыт и функционирует по настоящее время магазин.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что он является начальником отдела архитектуры администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения директора ВССК, с согласия администрации <адрес> Барышников Н.Ф. начал восстанавливать брошенное и разграбленное здание бывшего детского сада ВССК. Все работы, связанные с восстановлением коммуникаций здания Барышников проводил открыто, оформлял необходимые документы, получал разрешения на производство отдельных видов работ в отделе архитектуры. В одной части здания Барышников в ДД.ММ.ГГГГ открыл магазин, который работает до настоящего времени, другую часть здания он также отремонтировал, открыто владеет ей и пользуется.
Свидетель Б. показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения директора ВССК С. Барышников взялся восстанавливать брошенное заводом и разграбленное жителями села Возжаевка здание детского сада ВССК. Барышников привел здание в порядок, отремонтировал его, в одной части этого здания работает магазин.
Из справки администрации Возжаевского сельсовета, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципального имущества МО Возжаевский сельсовет нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не значится.
Суду также представлены сведения администрацией МО <адрес> о том, что спорное здание не является муниципальной собственностью МО <адрес> и социальной значимости для района не представляет.
Согласно данных документального фонда МУП БТИ первичная техническая инвентаризация здания, расположенного по адресу: <адрес> проводилось ДД.ММ.ГГГГ по заказу Сельского строительного комбината, назначение объекта –детский сад. Документов, устанавливающих право собственности в инвентарном деле нет.
На момент рассмотрения дела сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о Возжаевском сельском строительном комбинате отсутствуют.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества: <адрес> отсутствуют.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 своего Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в своем Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исследованные в судебном заседании доказательств подтверждают то обстоятельство, что истец Барышников Н.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> более пятнадцати лет, поэтому исковые требования Барышников Н.Ф. о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В силу ст.28 Федерального закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барышникова Н.Ф. удовлетворить.
Признать право собственности Барышникова Н.Ф. на недвижимое имущество – нежилое помещение магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.