№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
в судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Бородиновой А.П. о признании действий заведующей Возжаевской амбулаторией Муниципального лечебно- профилактического учреждения «Амурская участковая больница» Яковлевой Т.С. и бездействия Главного врача Муниципального лечебно- профилактического учреждения «Амурская участковая больница Ворфоломеева Б.Г. незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с данными требованиями, утверждая, что в Возжаевской амбулатории она работает более 40 лет. Свою работу выполняет добросовестно, с учетом действующего законодательства, повышает свой профессиональный уровень.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ заведующая амбулаторией Яковлева Т.С. начала передавать для обслуживания детей с педиатрического участка на участок врача общей практики. При этом заведующая амбулаторией Яковлева вводит в заблуждение родителей детей, унижает её честь и достоинство.
Возжаевская врачебная амбулатория оказывает помощь населению по участковому принципу и имеет в своей структуре три участка: участок врача- терапевта, участок врача- педиатра, участок врача общей практики.
Наличие таких участков в структуре амбулатории соответствует Приказу Минздравсоцразвития от 04 августа 2006 г № 584 «О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу», а также Приказу Минздравсоцразвития от 24 декабря 2010 г «Об утверждении порядка оказания помощи взрослому населению РФ при заболеваниях терапевтического профиля».
Согласно п. 11 Приказа Минзравсоцразвития от 04 августа 2006 г № 584, врач общей практики обслуживает 1500 человек взрослого населения в возрасте «от 18 лет и старше». Однако, заведующая амбулаторией явно игнорирует требования приказа и передает детей для обслуживания с педиатрического участка на участок врача общей практики, при этом ссылается на право выбора пациентом врача.
Истица полагает, что ссылка на выбор врача является незаконной, так как приказы Минздравсоцразвития четко указывают на то, какое население обслуживает врач общей практики. Занимаясь такой деятельностью, Яковлева Т.С. пытается избавиться от неё, поскольку передача детей другому врачу уменьшает численность населения на педиатрическом участке и приводит к сокращению ставки врача- педиатра. С учетом изложенного просит дать правовую оценку действиям Яковлевой Т.С. и запретить передачу детей для обслуживания врачом, лечащим взрослых пациентов.
В судебном заседании истица Бородинова А.П. свои требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель истица Д., просила требования Бородиновой А.П. удовлетворить, и кроме того, дополнив требования, просила признать бездействие Главного врача МЛПУ «Амурская участковая больница» Ворфоломеева Б.Г. незаконными, поскольку что Яковлева Т.С. в нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принимала самовольные решения, не ставя в известность руководителя, права и обязанности которого закреплены квалификационными характеристиками, также Уставом, нормативно-правовыми актами, а именно приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 августа 2006 г. № 584, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ. №237, из которых следует, что только руководитель решает вопрос о нагрузке прикрепленного населения на должность врача и он утверждает и передает этих детей.
Кроме того, Яковлевой Т.С., также нарушен ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что право выбора врача должно происходить в соответствии с действующим законодательством.
Несоблюдением этих законов были нарушены права Бородиновой А.П., а именно был отток детей с участка врача-педиатра Бородиновой А.П., в связи с этими незаконными действиями о незаконной передаче детей на другой участок, у неё уменьшалась численность населения, что привело к сокращению ставки Бородиновой А.П. незаконно. Кроме того, представитель истца просит бездействия главного врача в плане нарушения действующего законодательства о порядке закрепления участка, и неисполнения должным образом своих обязанностей признать незаконными.
Ответчица Яковлева Т.С. исковые требования Бородиновой А.П. не признала в полном объеме и пояснила, что её действия не являются противозаконными. К ней, как к заведующей амбулаторией обращаются родители и просят перевести их с участка врача Бородиновой А.П. на участок врача Р. Свои заявления родители оформляют в письменной форме, она просто фиксирует данные заявления, ставит на них свою подпись и печать. По своей инициативе она детей с одного участка на другой не передавала.
Третье лицо – Главный врач МЛПУ «Амурская участковая больница» Ворфоломеев В.Б. пояснил, что требования Бородиновой А.П. он признает частично, поскольку о том, что родители просят перевести своих детей с одного участка на другой, его как Главного врача больницы заведующая амбулаторий своевременно в известность не ставила и он данные заявления не рассматривал. Полагает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением трудовых обязанностей заведующей амбулаторией. Вместе с тем, ему не известны случаи, чтобы перевод детей с участка врача- педиатра на участок врача общей практики ( семейного врача) осуществлялся по инициативе заведующей Возжаевской амбулаторией Яковлевой Т.С.
Третье лицо – и.о. начальника МУ «Отдела здравоохранения администрации МО <адрес>» К. полагает, что требования истицы Бородиновой А.П. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Третье лицо – Р. также считает требования Бородиновой А.П. необоснованными, поскольку действительно некоторые родители написали заявления на имя заведующей Возжаевской амбулаторией и перевели своих детей с участка Бородиновой А.П. на её участок. Заведующая амбулаторией сама лично никогда не передавала детей на её участок. Она работает в Возжаевской амбулатории врачом общей практики ( семейным) и согласно имеющимся у неё сертификатам и специализации, она вправе обслуживать и детское и взрослое население своего участка.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено в судебном заседании, Бородинова А.П. работает врачом педиатром Возжаевской амбулатории МЛПУ «Амурская участковая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно Уставу муниципального лечебно- профилактического учреждения «Амурская участковая больница», утвержденного постановлением Главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в структуре больницы входит и Возжаевская амбулатория (<адрес>, <адрес>). Заведующей Возжаевской амбулаторией МЛПУ «Амурская участковая больница» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является Яковлева Т.С.
Согласно представленным в суд штатным расписаниям МЛПУ «Амурская участковая больница» на 1 января и ДД.ММ.ГГГГ Возжаевская амбулатория имеет в своей структуре три участка – участок врача терапевта, участок врача- педиатра и участок врача общей практики (семейной). Врачом педиатром Возжаевской амбулатории является Бородинова А.П., врачом общей практики ( семейным врачом) является Р., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. За участками данных врачей закреплены определенные территории <адрес>.
Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 августа 2006 г. N 584 "О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу" в амбулаторно-поликлинических учреждениях могут быть организованы врачебные участки. Рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет: на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше; на педиатрическом участке - 800 человек детского населения 0-17 лет включительно; на участке врача общей практики - 1500 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше; на участке семейного врача - 1200 человек взрослого и детского населения.
Заявления представителя истца о невозможности исполнения Р. обязанностей семейного врача и обслуживания в том числе детей, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда.
В данном судебном заседании истица просит признать незаконными действия заведующей Возжаевской амбулаторией Яковлевой Т.С., которые связаны с переводом детей с участка врача педиатра на участок врача общей практики (семейного врача), поскольку данные действия заведующей не соответствуют требованиям федерального законодательства, а также нарушают права истицы в части изменения её существенных условий труда.
Согласно ст. 20 Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"(с изменениями от 14 июня 2011 г.) в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязана: обеспечить застрахованным лица реализацию права на выбор врача в соответствии с законодательством РФ.
То есть застрахованное лицо имеет право на выбор врача путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выбор медицинской организации может быть осуществлен не чаще одного раза в год (за исключением случаев изменения места жительства). В указанной медицинской организации гражданин осуществляет выбор врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации чаще одного раза в год.
Доводы представителя истца, что заявление о выборе врача должно подаваться на имя Главного врача МЛПУ «Амурская больница», а не на имя заведующей Возжаевской амбулаторией Яковлевой Т.С., а также то, что данное заявление должно рассматриваться в соответствии с законодательством РФ, суд находит убедительными.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения"- Главный врач медицинской организации - осуществляет руководство деятельностью медицинской организации. Организует работу коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению. Обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации. Осуществляет анализ деятельности организации и на основе оценки показателей ее работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы.
А заведующий структурным подразделением - осуществляет руководство деятельностью структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда) медицинской организации в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами. Анализирует работу структурного подразделения за отчетный период, представляет отчет о работе структурного подразделения в установленном порядке.
Вместе с тем, представленная в суд, согласованная с и.о. начальника МУ «Отдела здравоохранения» <адрес> и утвержденная Главным врачом МЛПУ «Амурская участковая больница» ДД.ММ.ГГГГ «должностная инструкции заведующей Муниципального лечебно-профилактического учреждения амбулатория – врача акушера- гинеколога Возжаевской амбулатории» не соответствуют требованиям вышеназванного приказа. Указанные в данной инструкции обязанности относятся к компетенции Главного врача МЛПУ, а не заведующей амбулаторией.
Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 августа 2006 г. N 584 "О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу" распределение населения по врачебным участкам осуществляется руководителями амбулаторно-поликлинических или стационарно-поликлинических учреждений в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.
Руководители амбулаторно-поликлинических или стационарно-поликлинических учреждений в целях обеспечения права граждан на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения прикрепляют граждан, проживающих вне зоны обслуживания амбулаторно-поликлинического учреждения или стационарно-поликлинического учреждения, к врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения, не превышая численности населения на одну должность участкового врача более чем на <данные изъяты> процентов от нормативной, предусмотренной пунктом 11 настоящего Порядка.
В суд представлены в копии заявлений родителей за ДД.ММ.ГГГГ о переводе детей с участка врача Бородиновой А.П. на участок врача Р. На данных заявлениях имеется надпись врача Р.«согласна», а также подпись заведующей амбулаторий Яковлевой Т.С. и печать МПЛУ. Представленные в суд заявления родителей на имя заведующей амбулаторией Яковлевой Т.С., за ДД.ММ.ГГГГ имеют аналогичные надписи.
Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Статья 8 данного закона предусматривает, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Порядок рассмотрения обращения граждан должностным лицом регулируется положениями ст. 10 данного закона, которая предусматривает, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как установлено в судебном заседании Возжаевская амбулатория – структурное подразделение МЛПУ «Амурская участковая больница» и только руководитель данного лечебного учреждения – Главный врач, как должностное лицо, в соответствии со своими должностными обязанностями, вправе рассматривать данные заявления граждан и принимать по ним решения.
Яковлева Т.С. не являясь руководителем лечебного учреждения, в нарушение федерального закона, не ставя в известность Главного врача, самостоятельно принимала решения по вопросам не относящимся к её компетенции, то есть рассматривала вопрос о передаче детей с участка врача- педиатра на участок врача общей практики (семейного врача).
Главный врач муниципального лечебно- профилактического учреждения «Амурская» устранился от разрешения данных вопросов, поскольку в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н именно Главный врач лечебного учреждения, совершенствует организационно-управленческую структуру, планирование и прогнозирование деятельности, формы и методы работы организации, осуществляет подбор кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией.
Данные действия заведующей Возжаевской амбулаторией Яковлевой Т.С. и бездействие Главного врача МПЛУ «Амурская участковая больница» Ворфоломева Б.Г. нарушали права Бородиновой А.П., связанные с исполнением ею своих профессиональных обязанностей врача педиатра, так как предполагали за собой изменения существенных условий труда Бородиновой А.П., а именно у неё уменьшалась численность населения на участке, что привело к сокращению ставки врача педиатра Бородиновой А.П. Данные обстоятельства установлены решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования истицы Бородиновой А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бородиновой А.П. – удовлетворить.
Признать незаконными действия заведующей Возжаевской амбулаторией муниципального лечебно-профилактического учреждения «Амурская участковая больница» Яковлевой Т.С. в даче согласия на перевод детей с участка врача педиатра Бородиновой А.П. на участок врача общей практики ( семейного врача) Р.
Признать незаконным бездействие Главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения «Амурская участковая больница» Ворфоломеева Б.Г. по не рассмотрению заявлений родителей о переводе детей с закрепленных участков.
Обязать Главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения «Амурская участковая больница» Ворфоломеева Б.Г. рассматривать заявления родителей о переводе детей с закрепленных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Решение в 10 дней со дня получения мотивированного решения может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий ____________