Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием представителя ООО «Горизонт» Игнатьковой Н.И., ответчика Машковой Н.В., ее представителя Календа С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горизонт» к Машковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском к Машковой Н.В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, указав, что Машкова Н.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с апреля ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель ООО «Горизонт» Игнатькова Н.И. уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с Машковой Н.В. задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины. Суду пояснила, что ответчик не производила оплату за указанный период. Удержанные с нее в указанный период по исполнительным листам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек пошли на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за предыдущий период (до ДД.ММ.ГГГГ). Настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Машкова Н.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не производила оплату за коммунальные услуги, поскольку ей не предоставлялись услуги надлежащего качества, она не получала квитанций на оплату. Также не согласна с суммой задолженности, полагает ее завышенной. Считает, что в основу расчета положены завышенные нормативы и тарифы. Расчет произведен на всю площадь квартиры, в то время как согласно соглашения о разделе лицевого счета она должна вносить оплату коммунальных услуг только за <данные изъяты> кв.м.. Указала, что согласна оплатить коммунальные услуги согласно представленного ею расчета за <данные изъяты> кв.м. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В остальной части иска просила отказать.
Представитель ответчика Календа С.В. поддержал возражения истицы. Указал, что расчет произведен на основании тарифов и нормативов, не соответствующих требованиям постановления Правительства РФ от 23.05.2007 № 307.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Машкова Н.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры № в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Управление данным многоквартирным домом на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Горизонт».
Спор возник относительно права ООО «Горизонт» требовать от Машковой Н.В. выплаты сумм по оплате за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Заявляя требования о взыскании с Машковой Н.В. указанной задолженности, представитель истца первоначально предоставил расчет (л.д. 8), из которого усматривается, что в спорный период ответчиком производились платежи за коммунальные услуги, направляемые на погашение задолженности по исполнительным документам, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что указанная сумма была внесена в счет оплаты задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за предыдущие периоды, которая была взыскана на основании судебных решений.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ЦПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что с января ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Машковой Н.В. производились удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Факт погашения в спорный период задолженности по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями.
Из решения и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данным решением с Машковой Н.В. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд полагает доказанным то обстоятельство, что <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были внесены ответчиком в счет оплаты задолженности по оплате за коммунальные услуги за предыдущий период времени (до ДД.ММ.ГГГГ).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата квартплаты и коммунальных услуг Машковой Н.В. не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета и пояснениями ответчика.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Машковой Н.В. в пользу ООО «Горизонт» задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять во внимание доводы Машковой Н.В. о том, что она не получала квитанций по оплате за коммунальные услуги, а также о том, что ей оказывались услуги ненадлежащего качества, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для освобождения нанимателя от возложенной на него законом обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исследуя вопрос о размере образовавшейся за спорный период задолженности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.
В судебном заседании ответчик Машкова Н.В. подтвердила, что в занимаемой ею квартире отсутствуют приборы учета.
Как видно из расчета, представленного стороной истца, размер платы за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, техническое обслуживание и содержание жилья рассчитан управляющей компанией ООО «Горизонт» по нормативам и тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ – Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов <адрес>, а также органами местного самоуправления – администрацией <адрес> сельсовета, на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> «Об утверждении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа и.о. начальника Управления Государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа и.о. начальника Управления Государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> «Об утверждении размера платы граждан за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образованию <адрес> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> «Об утверждении размера базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> «Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образованию <адрес> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы стороны ответчика о том, что тарифы и нормативы являются завышенными, рассчитаны неверно, суд не может принять во внимание, поскольку они утверждены, являются действующими, нормативно-правовые акты, на основании которых утверждены данные тарифы и нормативы в установленном законом порядке не оспорены.
Поскольку расчет задолженности ответчика за спорный период произведен на основании утвержденных и действующих тарифов и нормативов, суд принимает его во внимание как допустимое доказательство.
Расчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 157 ЖК РФ он произведен без учета действующих тарифов и нормативов. В основу данного расчета заложены рассчитанные представителем ответчика Календа С.В. нормативы, однако они не утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем не могут быть применены при определении размера платы за коммунальные услуги.
Возражения стороны ответчика о том, что расчет истца произведен на всю площадь квартиры – 66,7 кв.м., в то время как согласно соглашению о разделе лицевого счета она должна вносить оплату коммунальных услуг только за 19,4 кв.м., не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим:
В судебном заседании установлено, что квартира № в <адрес> на основании ордера была предоставлена М. и его супруге Машковой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени они постоянно проживали в данном жилом помещении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что М. являлся нанимателем данной квартиры, а Машкова Н.В. – членом семьи нанимателя, фактически они проживали в данном жилом помещении на основании договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ брак между М. и Машковой Н.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между М. и Машковой Н.В. заключено соглашение о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг и пользования жилыми помещениями трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились о том, что М. будет пользоваться 2 жилыми комнатами и помещениями общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Машкова Н.В. – одной жилой комнатой и помещениями общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Стороны также договорились разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг и оплачивать их каждый самостоятельно в соответствии с закрепленной площадью.
Данное соглашение было зарегистрировано в ООО «<данные изъяты>» и с указанного времени начисление платы за коммунальные услуги производилось согласно условиям названного соглашения.
Вместе с тем, по мнению суда, данное соглашение не свидетельствует об изменении договора социального найма, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, а также изменение договора социального найма путем оформления с каждым членом семьи нанимателя (в том числе бывшим членом семьи нанимателя) отдельного договора социального найма на занимаемую им площадь.
Как указывалось ранее, в отношении спорного объекта недвижимости заключен договор социального найма с М. Данная квартира не является коммунальной, что подтверждается постановлением и.о. губернатора <адрес> «О разграничении имущества между муниципальными образованиями <адрес> и сельским поселением <адрес> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. умер.
Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Поскольку М. и Машкова Н.В., являясь бывшими членами семьи, продолжали вместе проживать в спорной квартире, то после смерти нанимателя М., единственным нанимателем данного жилого помещения стала Машкова Н.В..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности начисления Машковой Н.В. оплаты за жилье и коммунальные услуги с мая ДД.ММ.ГГГГ на всю площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.
Возражения ответчика о несогласии с суммой расчета истца, в связи с некачественным оказанием услуг по отоплению, не могут быть приняты во внимание. Из расчета истца усматривается, что при начислении платы за отопление были учтены периоды оказания Машковой Н.В. услуг по отоплению ненадлежащего качества и за апрель ДД.ММ.ГГГГ, январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений платы за отопление снижена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 157 ЖК РФ. Произведенный перерасчет стороной ответчика не оспаривался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца расчет суммы задолженности Машковой Н.В. по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек является верным, а требования истца о взыскании указанной суммы – подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «Горизонт» к Машковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать с Машковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Горизонт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _______________