Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствуюшего судьи Юрьевой И.С.,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтага Г.В. к Малковой Е.В., членам ее семьи, администрации МО Васильевский сельсовет об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении истицы в жилое помещение по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Балтага Е.В. обратилась в Белогорский районный суд с указанными исковыми требованиями по следующим основаниям:
В ДД.ММ.ГГГГ ее мать Б. была лишена родительских прав в отношении нее (Балтага Г.В.), ее несовершеннолетнего брата и сестры. На момент лишения родительских прав их семья проживала в <адрес>, который принадлежал ее родителям на праве собственности. После вступления в силу решения суда о лишении родительских прав матери, данное жилье было закреплено за ней, ее несовершеннолетними братом и сестрой на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и находилось под наблюдением администрации муниципального образования. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилось в государственном детском учреждении, и о судьбе жилого помещения ей не было известно. Возвратившись в <адрес>, она узнала о том, что ее старшей сестрой Малковой Е.В. был произведен обмен дома № по <адрес> на трехкомнатную квартиру по адресу : <адрес>. В администрации поселения ей пояснили, что в <адрес> проживает Малкова Е.В. Некоторое время она (Балтага Е.В.) с согласия сестры проживала в спорной квартире со своим несовершеннолетним ребенком, однако ответчик ущемляла ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, а зимой ДД.ММ.ГГГГ Малкова Е.В. выставила ее из квартиры вместе с ребенком. В настоящее время она вынуждена арендовать жильё. Просила суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении ее в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Первоначально истцом были заявлены требования о признании незаконным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> сельсовета Малковой Е.В. вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселении Малковой Е.В. и членов ее семьи из указанной квартиры. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от данных требований, определением суда в указанной части производство по делу прекращено.
В судебном заседании истец Балтага Е.В. на исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> настаивала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в детском доме. После окончания обучения она приехала в <адрес>, где за ней до помещения в детский дом, было закреплено жилое помещение – <адрес>. В администрации поселения ей объяснили, что в результате произведенного обмена дома № по <адрес>.№ по <адрес>, дом, в котором до детского дома она проживала передан новым владельцам, а в <адрес>.№ по <адрес> проживает ее старшая сестра Малкова Е.В. со своими детьми. Первоначально в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила ей возможность проживания в квартире, у нее была маленькая комната, где она проживала со своим сыном, но затем отношения с сестрой у нее испортились, у нее (Балтага) были материальные трудности, она не могла вносить в счет оплаты за квартиру свою часть денег, сестра на этой почве постоянно ругала ее, и в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сестра потребовала, чтобы она (Балтага) уходила из квартиры. Она ушла из квартиры вместе с ребенком, проживала у подруг, родственников. Вначале она взяла из квартиры часть вещей, затем два раза возвращалась, забирала вещи, при этом ей никто не препятствовал заходить в жилое помещение и забирать вещи. После этого она еще несколько раз приходила к сестре, праздновала у нее новый ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства, когда судом было предоставлено время для вселения в квартиру, Малкова Е.В. не препятствовала ее вселению, однако, в настоящее время в трехкомнатной квартире проживают семь человек и ей с ребенком просто нет там места, поэтому они с Малковой договорились, что когда А. найдет себе жилье, то она ( Балтага) вселится в квартиру. Вместе с тем истец настаивала на своих требованиях о вселении ее в жилое помещение и включении в договор социального найма.
Представитель истца Ачинович А.И. доводы Балтага Е.В. поддержала, суду пояснила, что Балтага Г.В. имеет право на вселение в жилое помещение в <адрес>.3 по <адрес>, так как ранее закрепленный за ней, как за лицом, оставшимся без попечения родителей, дом был в порядке обмена передан другим лицам, а в спорной квартире проживает старшая сестра истца со своей семьей. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Малкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия ответчика.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малкова Е.В. пояснила суду, что она с исковыми требованиями Балтага Г.В. не согласна, так как не чинит препятствий в проживании истца в квартире. Балтага Г.В., ее младшая сестра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире с маленьким ребенком. Так как Балтага Г.В. плохо ухаживала за ребенком, между ней и Балтага возникали ссоры, она ругала Балтага за то, что та не смотрит за ребенком, что она неаккуратна, не убирает в комнате, не оплачивает коммунальные услуги. В ходе одной из таких ссор, Балтага Г.В. собрала вещи и ушла из квартиры. Однако, после ухода, она не раз приходила к ней, никто ее не выгонял. Она не возражает, чтобы истец проживала в ее квартире, однако, в квартире живет семь человек, и в квартире просто нет свободного места для выделения истцу для проживания отдельной комнаты, как того хочет Балтага Г.В.
Ответчик Малкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия ответчика.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Малкова А.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Балтага Г.В. проживала в спорной квартире после того, как закончила обучение в детском доме. Из квартиры ее никто не выгонял, она ушла сама, она просила Балтага Г.В. не уходить, оставаться жить в квартире, но Балтага поссорилась с ее матерью Малковой Е.В. и ушла жить на квартиру. После этого Балтага Г.В. неоднократно приходила к ним в гости, вместе они встречали новый ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ей никто не препятствует проживанию в спорной квартире.
Представитель ответчика Малковой Е.В. Сафина И.Н. суду пояснила, что с исковыми требованиями Балтага Г.В. она не согласна в полном объеме, так как требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не основаны на законе. В судебном заседании не представлено доказательств того, что право истца Балтага Г.В. на проживание в спорном жилом помещении нарушено ответчиками. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика Малковой Е.В. была вселена в квартиру, проживала там до ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ поссорившись с Малковой Е.В. по собственной инициативе ушла из квартиры. Доказательств того, что истца «выгнали» из квартиры и препятствуют ее проживанию в жилом помещении в судебном заседании не установлено. В данной квартире зарегистрировано семь человек, фактически проживает столько же. В этих условиях предоставить возможность истцу проживать в отдельной комнате ответчик не может, но ответчик не возражает против того, чтобы истец проживала в квартире на тех условиях, которые могут быть ей представлены при наличии в квартире такого количества проживающих лиц. Принимая во внимание, что права истца не нарушены, ее проживанию в квартире ответчик и члены ее семьи не препятствуют, просила в удовлетворении исковых требований истца Балтага Г.В. отказать.
Представитель ответчика администрация МО <адрес> сельсовет специалист П. показала, что в <адрес>№ по <адрес> зарегистрированы <данные изъяты> человек, нанимателем жилья является Малкова Е.В., с которой заключен договор социального найма. Фактически в квартире проживают еще больше человек. Балтага Г.В. состоит на очереди в <адрес> администрации на предоставление жилья.
Представитель третьего лица МУ «Отдел образования администрации Белогорского района» Бердникова И.Г. пояснила суду, что требования истца Балтага Г.В. она поддерживает, так как считает, что истец имеет право на вселение в спорное жилое помещение. Мать Балтага Г.В. действительно была лишена родительских прав, дети, в том числе Балтага Г.В. были определены в государственные детские учреждения. С разрешения органа опеки был произведен обмен дома по <адрес> на благоустроенную трехкомнатную квартиру, при этом были учтены и интересы детей, проживавших в детских домах, так как квартира была предоставлена с учетом того, что после окончания учебы дети смогут возвратится в данное жилое помещение.
Третье лицо Балтага А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия третьего лица.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Балтага А.В. пояснила, что она является сестрой Малковой Е.В. и Балтага Г.В. На основании судебного решения о лишении родительских прав матери она была передана под опеку органов опеки и попечительства, до совершеннолетия проживала в приемной семье, после совершеннолетия ее сняли с регистрационного учета по месту жительства приемной семьи, ее сестра Малкова Е.В. зарегистрировала ее по своему месту жительства в <адрес>.3 по <адрес>, но в квартире она не проживает, так как там просто нет места. Исковое заявление Балтага Г.В. о вселении в квартиру она не поддерживает, так как в этой квартире нет свободной жилой площади.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, представителей третьего лица, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
К способам судебной защиты нарушенных прав статья 12 Гражданского кодекса РФ относит признание права, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец Балтага Г.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчиком Малковой Е.В. и членами ее семьи нарушено ее право на проживание в спорном жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца Балтага Г.В. была лишена родительских прав, истец, будучи на момент вынесения судебного решения несовершеннолетней, была передана на попечение органов опеки и попечительства и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в детском доме. На период нахождения Балтага Г.В. в государственном детском учреждении, за ней и другими несовершеннолетними детьми постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено жилое помещение по адресу : <адрес>.
Из объяснений представителя МУ «Отдел образования <адрес>», письменного сообщения администрации МО Васильевский сельсовет, а также объяснений ответчика Малковой Е.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения органа опеки, администрации МО Васильевский сельсовет был произведен обмен закрепленного за несовершеннолетними Балтага <адрес> на трехкомнатную квартиру № в <адрес>, в которой после обмена стала проживать совершеннолетняя старшая сестра истца Балтага Г.В. – ответчик Малкова Е.В., брат истца - Л., а также две несовершеннолетние дочери Малковой Е.В. – К. и В.. Сведения о предоставлении данного жилого помещения истцу Балтага Г.В., находившейся на период предоставления жилого помещения Малковой Е.В. в ордере на жилое помещение и в договоре социального найма отсутствуют.
В ДД.ММ.ГГГГ истец Балтага Г.В. с согласия нанимателя спорного жилого помещения Малковой Е.В. была вселена в жилое помещение квартиру № в <адрес>, что подтверждается объяснениями ответчика Малковой Е.В., ответчика Малковой А.С., не оспаривается данное обстоятельство истцом Балтага Г.В., которая пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в указанном жилом помещении с согласия сестры, передавала сестре деньги для оплаты коммунальных услуг, пользовалась жилым помещением наравне в другими членами семьи Малковой Е.В. Данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации Васильевского сельсовета о том, что Балтага Г.В. и ее несовершеннолетний ребенок И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении наряду с ответчиками.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Балтага Г.В. была вселена нанимателем Малковой Е.В. в жилое помещение, фактически в качестве члена семьи нанимателя, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
В судебном заседании истец Балтага Г.В. настаивала на том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малкова Е.В. «выставила» ее из квартиры, после чего она вместе с несовершеннолетним ребенком вынуждена проживать у знакомых либо арендовать жилье, то есть нарушила ее право пользования жилым помещением. Однако, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из объяснений истца следует, что между ней и Малковой Е.В. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, так как Малкова постоянно указывала ей, что делать, она не чувствовала себя хозяйкой в квартире, кроме того, она в то время не работала и Малкова упрекала ее в том, что она (Балтага) не платит за коммунальные услуги, сестра сказала, чтобы она уходила из квартиры, она собрала часть вещей и ушла, затем возвращалась, брала вещи, доступ в квартиру ей никто не ограничивал, в последующем она приходила к сестре в гости, дочь Малковой Е.В. К. просила ее не уходить, оставаться жить в спорной квартире. В ходе судебного разбирательства судом было предоставлено время для ее вселения в квартиру, в указанный период времени она приходила к Малковой, ей не чинились препятствия для вселения, однако в квартире проживает семь человек в трех комнатах, так как ей с ребенком нет места для проживания в указанной квартире, она не стала пока вселяться, договорилась, что вселится в квартиру тогда, когда А.- дочь Малковой Е.В. найдет себе другое жилье.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право истца на пользование спорным жилым помещением ответчиками не было нарушено, истец, поссорившись с сестрой Малковой Е.В. (ответчиком) сама покинула жилое помещение, при этом ответчиками не чинились препятствия в проживании и пользовании истцом жилым помещением: не был ограничен или прекращен доступ в данное жилое помещение, к отдельным комнатам в жилом помещении, а также к местам общего доступа, вещи, которые истец оставила в квартире после ухода из жилого помещения, оставались в квартире, истец их беспрепятственно самостоятельно забрала из квартиры.
Доводы ответчиков о том, что они не препятствуют проживанию истца в указанном жилом помещении, истцом не оспаривались, то обстоятельство, что количество проживающих в квартире лиц препятствуют ее проживанию в спорной квартире, не являются основанием для удовлетворения требований истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Судом установлено, что в квартире с общей площадью <данные изъяты> кв.м. проживает и зарегистрировано <данные изъяты> человек, при этом общая площадь данного жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы (<данные изъяты> кв.м), однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных истицей исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как в судебном заседании истец не представила доказательство того, что ответчиками чинятся препятствия для реализации ее права пользования жилым помещением, вселению в жилое помещение, требования Балтага Г.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Балтага Г.В. к Малковой Е.В., членам ее семьи, администрации МО Васильевский сельсовет об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении на условиях договора социального найма истца в жилое помещение по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд до ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке, либо в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Юрьева И.С.