Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием представителя ООО «Горизонт» Дудченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горизонт» к Лешко Г.Н., Лешко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление, водоснабжение и водоотведение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском к Лешко Г.Н. о взыскании задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик на основании договора социального найма проживает по адресу: <адрес>. По обоим адресам плата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горизонт» направляло ответчику предупреждение, письменно уведомив о наличии задолженности, однако ответчик долг не погасил. ООО «Горизонт» является управляющей организацией в <адрес>. На основании заключенного с ресурсоснабжающим предприятием ОАО «<данные изъяты>» агенского договора, представляет его интересы как теплоснабжающего предприятия на территории <адрес> по сбору денежных средств с потребителей коммунальных услуг – граждан по отоплению жилых помещений, а также претензионной работе по взысканию долгов с населения. Ссылаясь на положения ст. 153, 155 ЖК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования – просил суд взыскать с <данные изъяты> Г.Н. и Лешко Е.В. плату за отопление, водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель ООО «Горизонт» на удовлетворении уточненных требований настаивал, суду пояснил, что Лешко Е.В. вместе с Лешко Г.Н. был зарегистрирован по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, является членом семьи нанимателя (сыном Лешко Г.Н.), в связи с чем также несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчики Лешко Г.Н. и Лешко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При установленных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Часть 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливает солидарную ответственность нанимателя и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
Как следует из типового договора социального найма, ответчик Лешко Г.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры № по <адрес>.
Согласно карточке регистрации, Лешко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> д. Пигановичи, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что Лешко Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован сын – Лешко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка выдана на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лешко Г.Н. была зарегистрирована и проживала в <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован сын – Лешко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка выдана на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке регистрации, Лешко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в указанные периоды возникла как у нанимателя квартир Лешко Г.Н., так и у ее сына – Лешко Е.В..
Из сводной ведомости по лицевому счёту № по квартплате и коммунальным услугам, а также из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за отопление, водоотведение и холодное водоснабжение жильцами квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> не производилась; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление, водоотведение и холодное водоснабжение в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> не вносилась.
По указанным адресам ДД.ММ.ГГГГ направлялись предупреждения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и необходимости ее погашения, что подтверждается предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о вручении почтового отправления.
Размер задолженности по оплате потребленных услуг за отопление, водоотведение и холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стороной ответчика не оспаривается. Поскольку данный расчет произведен арифметически верно, соответствует сводной ведомости по лицевому счёту №», оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горизонт» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», за оказанные им услуги населению по водоотведению и водоснабжению, производило сбор денежных средств с населения. Кроме того, согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты> ООО «Горизонт» также проводило сбор денежных средств с населения за оказанные ООО «<данные изъяты>» услуги по отоплению.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> сельсовет передала во временное владение ООО «<данные изъяты>» объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения <адрес>, для обеспечения потребителей питьевой водой.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «Горизонт» был заключен договор № на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Согласно условия данного договора ресурсоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное обеспечение питьевой водой и отвод бытовых стоков, а управляющая компания оплачивает данные услуги.
Кроме того, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Администрация <адрес> сельсовета передала в аренду «арендатору» ОАО «<данные изъяты>» котельную, тепловую сеть в <адрес>, которое арендатор обязан использовать исключительно по назначению по оказанию услуг теплоснабжения.
Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» ( сторона -1) и ООО «Горизонт» ( сторона-2), стороне-2 предоставлено исключительное право по сбору денежных средств с потребителей ( физических лиц), предназначенных в счет оплаты услуг теплоснабжения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Горизонт» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков Лешко Г.Н. и Лешко Е.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится также к судебным расходам.
Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
С учетом объема удовлетворенных требований относительно первоначально заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
исковые требования ООО «Горизонт» к Лешко Г.Н., Лешко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление, водоснабжение, водоотведение, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Лешко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> д. <адрес>, и Лешко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Горизонт» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: