№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Судьи Баженовой Г.Б.,
При секретаре Старовойт Т.О.,
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Орлова В.Д. к Главе КФХ «Слава», СПК колхозу «Дружба» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Орлов В.Д. обратился с иском в Белогорский районный суд к Главе КФХ «Слава» Андрееву В.В., СПК «Колхоз Дружба» об освобождении имущества от ареста. Истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебным приставом исполнителем по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> был наложен арест на принадлежащую ему картофелекопалку, б/у, оцененную в <данные изъяты> рублей. Согласно акту арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение принадлежащей ему на праве собственности картофелекопалкой. Истец просил освободить принадлежащее ему имущество – картофелекопалку от ареста, поскольку им был представлен судебному приставу исполнителю счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им арестованного имущества.
Поскольку, исходя из требований, изложенных в исковом заявлении Орлова В.Д. следует, что действия судебного пристава исполнителя были основаны на выданном Арбитражном судом <адрес> исполнительном листе, суд считает необходимым поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения данного гражданского дела судом общей юрисдикции, то есть Белогорским районным судом.
Ответчик Андреев В.В. и судебный пристав исполнитель З. полагают необходимым передать рассмотрение данного дела в Арбитражный суд <адрес>.
Истец Орлов В.Д. настаивая на своих требованиях, пояснил, что учитывая данные обстоятельства, будет обращаться с аналогичным иском в Арбитражный суд <адрес>.
Ответчик СПК «Колхоз Дружба» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 51. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав»,споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая, что иск Орлова В.Д. связан с рассмотрением вопроса о снятии ареста с имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес>, учитывая мнение сторон, суд находит, что подведомственность данного спора относится к компетенции Арбитражного суда.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым производство по данному делу по иску Орлова В.Д. к Главе КФХ «Слава», СПК колхозу «Дружба» об освобождении имущества от ареста, прекратить, а истцу разъяснить его право на общение с данным иском в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Орлова В.Д. к Главе КФХ «Слава», СПК колхозу «Дружба» об освобождении имущества от ареста, прекратить в связи с не подведомственностью.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд.
Судья Г.Б. Баженова