№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Белогорск
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Радкевич Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Белогорский районный суд с иском к Радкевич Г.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Исковые требования Банка основаны на том, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Радкевич Г.И. заем в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в день на срок <данные изъяты> месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ за Радкевич Г.И. образовалась задолженность, которая составила: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб.; начисленных, но не уплаченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка-<данные изъяты> руб. Используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, размер неустойки Банком снижен до <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма долга, которую Банк просит взыскать с Радкевич Г.И. составила <данные изъяты> рублей. Из них: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб. начисленных, но не уплаченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Я. на доводах искового заявления настаивал в полном объеме, просил взыскать с Радкевич Г.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., начисленных, но не уплаченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Радкевич Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании суммы долга согласилась, пояснила, что не оспаривает размеры задолженности по основному денежному долгу- <данные изъяты> руб., начисленных, но не уплаченных процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке просила снизить с учетом сложного материального положения.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Радкевич Г.И. обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании заключенного с банком договора кредитования дата погашения кредитной задолженности была определена по 19 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Радкевич Г.И. была ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления кредита, о чем имеется её собственноручная подпись на исследованных в судебном заседании экземплярах заявления и кредитного договора. Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ Радкевич Г.И. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., который перечислен на открытый Банком на имя Радкевич Г.И. текущий счет, одновременно Заемщику выдан график погашения кредитной задолженности.
В соответствии с п.3.1.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обязательства о предоставлении Радкевич Г.И. кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнил, данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Согласно п.3.3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом ежемесячного равными суммами в течение срока действия настоящего договора.
В соответствии с п.3.2.1 договора за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана а параметрах кредита по настоящему договору ( п.3.2.2).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик Радкевич Г.И. нарушила сроки и порядок возврата суммы займа ( кредита), установленные кредитным договором, у неё возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось, поэтому требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа по кредитному договору являются обоснованными.
Как следует из представленных истцом расчетов, невыплаченная ответчиком сумма займа по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., начисленных, но не уплаченных процентов – <данные изъяты> руб. Ответчиком суммы основного долга, процентов в судебном заседании не оспаривались.
Пунктом 3.2.6 кредитного договора установлена ответственность Заемщика перед Банком - уплата Банку неустойки в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, в том числе обязательства возвратить или уплатить Банку денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки не противоречащими закону, вместе с тем, с учетом материального положения должника, считает возможным снизить размер неустойки предъявленной к взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с <данные изъяты> Г.И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суд удовлетворяет частично, с <данные изъяты> Г.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины внесенной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Радкевич Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> <данные изъяты> рубля).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.