№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд <адрес>, в составе:
Председательствующего Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелдайкиса А.П. к ФКУ ИК- 2 УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мелдайкис А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что написал исковое заявление в Белогорский районный суд и оно было направлено ( исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако его документы пропали. Сотрудники спецчасти утверждают, что он ответ получил на руки. Но расписки, подтверждающей, что он получил ответ, не имеется.
В связи с утерей документов, которые он не может восстановить, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого может определить суд.
В судебном заседании Мелдайкис А.П. свои требования поддержал и пояснил, что решением суда еще в ДД.ММ.ГГГГ на начальника медицинской части учреждения были возложены обязанности по оказанию ему, Мелдайкису А.П. надлежащую медицинскую помощь.
Поскольку состояние его здоровья ухудшилось, он в ДД.ММ.ГГГГ оформил исковое заявление в суд, приложил к нему медицинскую справку, которую ему прислали с его места жительства, положил документы в конверт и передал для отправки в спецчасть учреждения. Его ознакомили с сопроводительной, за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответа на свое заявление он не получал, считает, что документы были утеряны сотрудниками спецчасти учреждения.
Утерей данных документов, которые он не имеет возможности восстановить, ему причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, в связи с данными обстоятельствами, он просит взыскать с учреждения ФКУ ИК-2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ФКУ ИК-« УФСИН России по <адрес> Дубровская Э.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Мелдайкиса А.П. не признала в полном объеме и пояснила, что лично она в ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске и отправкой письма Мелдайкиса А.П. не занималась. Действительно осужденные передают письма в спецчасть учреждения, сотрудники которой печатают согроводительные, указывая в них название документа, который подлежит отправке и передают в канцелярию, которая ставит исходящий номер и передает почту цензору, который отвозит её на почту. Согласно сопроводительной, имеющейся в личном деле осужденного Мелдайкиса А.П. ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд направлялась его какая-то жалоба, а не исковое заявление и всего было отправлено 3 листа.
ФКУ ИК-2 не может нести ответственность за утрату документов в данном случае, так как свои обязанности по отправке жалобы сотрудники учреждения исполнили.
Ответа на данное письмо Мелдайкиса А.П. в учреждение не поступало и следовательно ответ ему не передался, в противном случае, в личном деле обя5ательно были бы сведения о вручении ему ответа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часгь 2) и 18 Конституции Российской Федерации).
Мелдайкис А.П. в судебном заседании настаивал, что его исковое заявление, направленное в Белогорский районный суд в ДД.ММ.ГГГГ было утеряно по вине сотрудников учреждения ИК-2. Невозможность получения ответа на его заявление, а также невозможность восстановления справки о состоянии здоровья, приложенной к данному заявлению, отразилась на его здоровье и душевном состоянии.
При рассмотрении данных требований истца, необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в личном деле осужденного Мелдайкиса А.П. имеется сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в Белогорский районный суд жалобы Мелдайкиса А.П., с приложением на 3-х листах. Согласно книге регистрации исходящей корреспонденции, жалоба Мелдайкиса А.П. за № направлена в Белогорский районный суд. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудники учреждения исполнили свои обязанности по отправке корреспонденции осужденного.
Вместе с тем, у суда не вызывают сомнения показания начальника отдела специального учета ФБУ ИК-2 Дубровской Э.А. в той части, что в сопроводительной указывается название именно того документа, который направляет осужденный в различные инстанции.
Данные заявления Дубровский Э.А. подтверждаются материалами личного дела осужденного, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Мелдайкис А.П. направлял жалобу в Верховный Суд РФ на 15 листах и именно жалоба с приложением на 15 листах, ему была возвращена.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Мелдайкис А.П. направлял в Амурский областной суд исковое заявление с приложением на 4 листах и в ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложением на 4-х листах ему была возвращена.
В судебном заседании не установлено со стороны сотрудников учреждения нарушений при отправке корреспонденции, а именно письма Мелдайкиса А.П.
Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.
Регистрационный номер документа и дата регистрации проставляются на подлиннике документа в соответствующих реквизитах бланка и на копии, остающейся в деле структурного подразделения.
Группа исходящей корреспонденции проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.).
Письма осужденных, адресованные в том числе и в суд, отправляются простой корреспонденцией. Жалоба Мелдайкиса А.П. адресованная Белогорскому районному суду также была отправлена простым почтовым отправлением.
Согласно сообщению Белогорского районного суда, в ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 <адрес> от осужденного Мелдайкиса А.П. в суд жалобы или исковое заявление не поступали.
До ДД.ММ.ГГГГ Мелдайкис А.П. не обращался ни к кому по поводу отправленной им в суд жалобы, не запрашивал и ответ на жалобу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправного характера действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ему физических или нравственных страданий, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелдайкиса А.П. о взыскании компенсации морального вреда с федерального казенного учреждения исправительная колония-2 УФСИН России по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение в один месяц с момента получения его в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий Г.Б. Баженова