о включении имущества в наследственную массу



Дело

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрьевой И.С.,

при секретаре Кучеренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевкуна С.В. к администрации Успеновского сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шевкун С.В. обратился в Белогорский районный суд с указанным заявлением по следующим основаниям:

В ДД.ММ.ГГГГ его родителями Д. и Т. был построен жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, согласно последующей переадресации - . Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Д. на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под указанным жилым домом – свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом коммунальных предприятий и благоустройства Белогорского горисполкома на указанный дом был изготовлен технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Д. под указанный жилой дом был предоставлен земельный участок в собственность. До самой смерти Д. указанным жилым домом владел и пользовался как своим собственным. После смерти отца – Д. в фактическое владение и пользование домом вступила супруга Т.- она проживала в указанном доме, в похозяйственной книге администрацией Успеновского сельсовета жилой дом и земельный участок были переоформлены на Т.. ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе оформления наследственных прав истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на землю ему было отказано, так как у матери – Т. отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом. На основании изложенного истец просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Т., недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец дополнил требования, просил установить факт владения матерью Т. жилым домом на праве собственности.

В судебном заседании истец Шевкун С.В. на доводах искового заявления настаивал, просил суд установить факт владения матерью Т. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности, включить указанный жилой дом в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Т..

Ответчик – администрация Успеновского сельсовета <адрес> о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представитель администрации в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Третье лицо- нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> Кастрюков А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Р. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без участия ответчика.

Третье лицо К. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщилf, дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, заслушав пояснения истца Шевкуна С.В., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Шевкун С.В. является сыном Т. ( свидетельство о рождении серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Успеновским сельсоветом <адрес>), умершей ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти , выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>). Согласно наследственному делу , представленному по запросу суда, нотариусом Белогорского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> Кастрюковым В.В., истец Шевкун С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Т.. Другие наследники: ФИО5 и В. отказались от причитающейся им доли наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Т. в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым , расположенный по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шевкуна С.В., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым , расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ( свидетельство серии <адрес>). На основании постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в включении в наследственную массу <адрес>, так как у Шевкуна С.В. отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом.

В судебном заседании истец просил установить факт владения и пользования матерью Т. жилым домом, расположенным по адресу <адрес> на праве собственности и включить данное недвижимое имущество в наследственную массу.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом ( п.6); факта принятия наследства ( п.9).

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из пояснений истца Шевкуна С.В. установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными доказательствами, что его родителями Д. и Т. был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно последующей переадресации - , в котором они проживали, открыто, непрерывно пользовались им по день смерти. Согласно свидетельству о смерти , выданному ДД.ММ.ГГГГ Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживал в указанном доме вместе с супругой Т., что подтверждается справкой Успеновской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги л/сч. от ДД.ММ.ГГГГ., то есть непрерывно в течение более 15 лет, открыто, добросовестно владел, пользовался жилым домом, что позволяет суду сделать вывод о том, что Д. приобрел при жизни право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. После смерти Д. ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ мать истца –Т., что подтверждается как пояснениями истца, так и справкой администрации Успеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ , выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на имя Т. ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым в <адрес>.

В соответствие с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Т. фактически приняла оставшееся после смерти супруга Д. наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, запрещения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правопритязания, отсутствуют.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждённые представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований заявителя об установления факта того, что Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так как факт владения и пользования наследодателем Т. недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца о включении данного жилого дома, в наследственную массу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевкуна С.В. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимым имуществом – жилым домом по <адрес>.

Включить <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Шевкун С.В.- Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Юрьева И.С.