№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е.К., Фомина Г.Ф. к администрации Амурского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, -
У С Т А Н О В И Л :
Фомина Е.К., Фомин Г.Ф. обратились в Белогорский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к администрации Амурского сельсовета по следующим основаниям:
Истцы проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, данный дом был предоставлен им совхозом «<данные изъяты>», так как они состояли с совхозом в трудовых отношениях – Фомина Е.К. работала телятницей, Фомин Г.Ф. - трактористом. Данные обстоятельства подтверждаются записями в их трудовых книжках. На месте ликвидированного совхоза «<данные изъяты>» было создано ТОО «<данные изъяты>», в ходе ликвидации которого конкурсным управляющим в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан им в безвозмездное пользование. По настоящее время они проживают в данном доме, оплачивают коммунальные услуги ( оплату за электроэнергию). Решив реализовать свое право на приватизацию, они обратились с заявлением в администрацию Амурского сельсовета, однако. получили отказ на том основании, что дом, в котором находится квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности Амурского сельсовета, в связи с чем администрация не в праве распоряжаться данным жилым помещением. Согласно справки МКУ Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> они участия в приватизации жилья не принимали. На основании ст.2, 4 Закона РФ « О приватизации жилого фонда», ст.217 ГК РФ просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.
Истец Фомина Е.К. в судебном заседании на доводах заявления настаивала, просила суд исковые требования о признании за ней и её супругом Фоминым Г.Ф. права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в силу приватизации удовлетворить.
Истец Фомин Г.Ф. в судебном заседании на доводах заявления настаивал, просил суд исковые требования о признании за ним и его супругой Фоминой Е.К. права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в силу приватизации удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Амурского сельсовета <адрес> Сусликова Н.П.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями Фоминой Е.К. и Фомина Г.Ф. согласилась, пояснила суду, что в жилое помещение: <адрес> был предоставлен истцам совхозом «<данные изъяты>» - государственным предприятием, существовавшим на территории Амурского сельсовета, так как истцы состояли в трудовых отношениях с совхозом. Документов, подтверждающих предоставление жилого помещения истцам, в администрации поселения не сохранилось. После ликвидации совхоза и создании на его базе ТОО «<данные изъяты>» жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, значился за ТОО. В ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано ТОО «<данные изъяты>» и конкурсным управляющим был составлен акт приёма-передачи данного жилого помещения от ТОО «<данные изъяты>» Фомину Г .Ф. в безвозмездное пользование. С учётом того, что ТОО не являлось собственником жилого фонда бывшего совхоза «<данные изъяты>», то оно не могло им распоряжаться, поэтому юридической силы акт приёма –передачи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Таким образом, жилой <адрес> не был передан в муниципальную собственность Амурского сельсовета и не был передан в муниципальную собственность <адрес>, в связи с чем, истцы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают. На основании изложенного, просила удовлетворить требования Фомина Г.Ф. и Фоминой Е.К.
Третье лицо муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление представитель третьего лица председатель Комитета А. пояснила, что жилое помещение <адрес> в муниципальной собственности <адрес> не числится, и ранее не числилось, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Комитета.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом ( п.п.4 части второй настоящей статьи).
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно статье 1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 11 июня 2008 г., 1 февраля 2010 г.) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истцы Фомина Е.К. и Фомин Г.Ф. зарегистрированы и проживают в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается, как пояснениями истцов, данными в судебном заседании, так и справкой Амурской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось в суде представителем ответчика Сусликовой Н.П. Из доводов искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании, также следует и не оспаривается другой стороной, что данное жилое помещение было предоставлено им в связи с трудовыми отношениями с государственным сельскохозяйственным предприятием совхоз «<данные изъяты>», после ликвидации которого, жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в трудовых книжках истцов, так истец Фомин Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в штат совхоза трактористом, согласно записи в трудовой книжке в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», где он продолжил работу и был уволен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. Истец Фомина Е.К. зачислена в штат совхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ранее работала там же с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ год. Как следует из информации предоставленной администрацией <адрес> ( справка от ДД.ММ.ГГГГ №), а также администрации МО Амурский сельсовет <адрес> ( справка от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> в муниципальную собственность <адрес> и в муниципальную собственность Амурского сельсовета не передавался. Данное обстоятельство также подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого фонда села <адрес> из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность Амурского сельсовета, из которого следует, что списке переданных жилых помещений <адрес> отсутствует.
Отсутствие зарегистрированного права собственности, правопритязаний, а также заявленных в судебном порядке прав требований, запрещений на указанное недвижимое имущество: <адрес> подтверждается уведомлением об отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственного регистратора Ж.. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.18 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 своего Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в редакции от 21 декабря 1993 г.)
(с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно справке МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.К. и члены её семьи –Фомин Г.Ф. проживающие в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участия в приватизации жилья на территории <адрес> не принимали.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение положений ст.18 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ жилое помещение, в которой проживают истцы, находившееся ранее в фонде государственного предприятия ( совхоз «Амурский») в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления передано не было, что привело к нарушению права на приобретение данного жилого помещения в собственность путем реализации права на приватизацию жилого помещения Фоминой Е.К. и Фомина Г.Ф.,, которые проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, являются гражданами Российской Федерации, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, соответствующих требованиям достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фоминой Е.К. и Фомина Г.Ф. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фоминой Е.К., Фомина Г.Ф. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Фоминой Е.К., Фомина Г.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дом.№ кадастровый №, расположенный на земельном участке №, определив доли равными.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течении одного месяца в апелляционном порядке - со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.