Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Юрьевой И.С.
при секретаре Кучеренко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опрышко А.Н. к администрации Великокнязевского сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец Опрышко А.Н. обратился в Белогорский районный суд с указанным заявлением по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного в границах жилого дома по адресу <адрес> жилого дома по указанному адресу. Он получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № по <адрес>. В совершении нотариальных действий в отношении жилого <адрес> ему было отказано, так как у матери отсутствовали на дом правоустанавливающие документы. Согласно информации из похозяйственной книги № <адрес> указанный дом являлся частной собственностью Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ и после смерти которого мать постоянно проживала в этом доме, зарегистрирована по указанному адресу, несла бремя собственника по владению, пользованию жилым помещением, то есть фактически приняла наследство после смерти отца. На основании изложенного истец Опрышко А.Н. просил включить жилой <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Опрышко А.Н. на доводах искового заявления настаивал, просил суд установить факт владения матерью О. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности, включить указанный жилой дом в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери О..
Ответчик – администрация Великокнязевского сельсовета <адрес> о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представитель администрации в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Третье лицо- нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Суд, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, заслушав пояснения истца Опрышко А.Н., показания свидетелей И., Н., приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Опрышко А.Н. является сыном О. ( свидетельство о рождении серии 1 -ЖО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Великокнязевским сельсоветом <адрес>), умершей ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти 1-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес>, <адрес> и <адрес> районам управления ЗАГС <адрес>). Согласно наследственному делу №, представленному по запросу суда, нотариусом Белогорского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> Г., истец Опрышко А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери О.. Другие наследники: К., П., Д. с заявлениями о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>. На основании постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес>, так как у Опрышко А.Н. отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом.
В судебном заседании истец просил установить факт владения и пользования матерью О. жилым домом, расположенным по адресу <адрес> на праве собственности и включить данное недвижимое имущество в наследственную массу.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом ( п.6); факта принятия наследства ( п.9).
В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из пояснений истца Опрышко А.Н. установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными доказательствами, что его родителями Е. и О. был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, в котором они проживали, открыто, непрерывно пользовались им по день смерти.
Кроме пояснений истца Опрышко А.Н., данное обстоятельство подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей И. и З., из которых следует, что в начале 60-х годов они проживали в <адрес>, помнят, как родители ФИО12 строили дом, а затем в течение всей жизни проживали в <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти 1-ОТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживал в указанном доме вместе с супругой О., что подтверждается как показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и справкой Великокнязевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № л/сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.г., то есть непрерывно в течение более 15 лет, открыто, добросовестно владел, пользовался жилым домом, что позволяет суду сделать вывод о том, что Е. приобрел при жизни право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. После смерти Е. ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ мать истца –О., что так же подтверждается свидетельскими показаниями, а также справкой администрации Великокнязевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании выписки из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы. В судебном заседании были исследованы материалы наследственного дела № к имуществу Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что О. была единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего мужа Е. в виде денежных вкладов.
В соответствие с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что О. фактически приняла оставшееся после смерти супруга Е. наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждённые представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований заявителя об установления факта того, что О., умершая ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Так как факт владения и пользования наследодателем О. недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца о включении данного жилого дома, в наследственную массу подлежит удовлетворению
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Опрышко А.Н. удовлетворить.
Установить факт владения и пользования на праве собственности О. умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Включить <адрес> с кадастровым № в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Опрышко А.Н. – О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.