Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре: Старовойт Т.О.,
с участием: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой Л.Ф. к администрации Томичевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеева Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Томического сельсовета <адрес> о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>. Указанная квартира находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №. На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный приусадебный участок передан ей в частную собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени проживания она открыто, непрерывно и добросовестно владела жилым помещением как своим собственным. Указанное жилое помещение она использовала по его прямому назначению – для нее и ее семьи квартира являлась единственным жильем. Все расходы по его содержанию она несла за свой счет – содержала помещение в надлежащем состоянии, осуществляла капитальные и текущие ремонты. Договор поставки электроэнергии на указанный адрес заключен на ее имя. Также она оплачивала земельный налог, задолженности по уплате не имеет. На основании изложенного считает, что приобрела право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Томичевского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с заявленными требованиями согласны.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – М. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Указал, что он является супругом истицы, они на протяжении длительного времени проживают в данной квартире как в своей собственной, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Данная квартира ранее принадлежала Томической нефтебазе, и истица вселилась в нее с разрешения директора нефтебазы. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель третьего лица – МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежала и состояла на балансе в организации «Амурнефтепродукт» <адрес>.
Согласно ответа ОАО «Амурнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости не состоит на балансе данной организации, какого – либо права на него у ОАО «Амурнефтепродукт» не зарегистрировано.
Материалами дела подтверждается, что <адрес> в муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, федеральной собственности не значится, сведения о правах на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно пояснений истицы, данных ею в предварительном судебном заседании, а также пояснений третьего лица – М., не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, истица была вселена в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения директора «Амурнефтепродукт» на основании ее письменного заявления о расширении жилой площади. При вселении ордер ей не выдавался, договор социального найма с ней не заключался. Вместе с тем, данное разрешение она полагала достаточным основанием для ее вселения и проживания в указанной квартире, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности владения.
Как следует из справки администрации Томичевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Моисеева Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости, является собственностью Моисеевой Л.Ф., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ I №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что факт открытого и непрерывного владения истицей как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет недвижимым имуществом – <адрес>, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Моисеевой Л.Ф. к администрации Томичевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Моисеевой Л.Ф. право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенного по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: