ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Григорьева А.М. к войсковой части 40859 о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Григорьев А.М. обратился в суд с данным иском к ответчику по тем основаниям, что он работал в войсковой части 40859 электрогазосварщиком. Уволен был ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата, в соответствии со ст. 178 ч.1 ТК РФ ему работодателем выплачивалось выходное пособие на период первого и второго месяца трудоустройства.
Когда он с трудовой книжкой и справкой Центра занятости населения обратился к работодателю за получением выходного пособия за третий месяц в размере 15800 рублей, то в выплате данного пособия ему было отказано по причине отсутствия денежных средств.
Поскольку были нарушены его права, и ему причинены нравственные страдания, то он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Григорьев А.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по тем основаниям, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате сохраненного среднего заработка за третий месяц после его увольнения.
Представитель ответчика Москалев Е.М. исковые требования истица признал частично и пояснил, что действительно Григорьев А.М. работал в войсковой части 40859 и был уволен по сокращению численности. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка истцу было выплачено за период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ. За январь 2011 года сохраненный средний заработок истцу действительно не был выплачен в связи с тем, что было образовано Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)», а в восковой части 40859 реорганизована финансовая часть. Лицевой счет части закрыт с ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на выплату заработной платы не поступают.
Истцом не доказано причинение ему морального вреда и в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Как следует из представленной суду копии трудовой книжки, и копии приказа об увольнении с работы, - истец Григорьев А.М. работал в войсковой части 40859 с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика по 6 квалификационному разряду. В последствие на основании приказа МО № от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть переименована в филиал войсковой части 40859 – федеральное бюджетное учреждение войсковой части 10253. Уволен с предприятия – ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 2 ч.1 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата.
Согласно представленным ведомостям истцу произведена выплата сохраненного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15470 рублей 70 копеек, соответственно.
В суд представитель ответчика представил расчет среднего заработка, подлежащий выплате истцу Григорьеву А.М.за третий месяц в сумме 12523 рубля 90 копеек. При этом пояснив, что истцу был произведен расчет среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества рабочих дней.
Истец Григорьев А.М. с данным расчетом не согласен по тем основаниям, что средний заработок ему уже был рассчитан при его увольнении и следовательно за третий месяц ему также должен быть выплачен сохраненный средний заработок, то есть в сумме 154707 рублей 70 копеек.
Данные доводы истца суд находит убедительными.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (с изменениями от 11 ноября 2009 года) утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п.4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Статья 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). По решению органа службы занятости средний месячный заработок может быть выплачен и за третий месяц при условии, что работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в этот орган и не был трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что средний заработок Григорьеву А.М. был рассчитан работодателем на момент его увольнения из войсковой части 40859 по сокращению численности штата, то есть за предшествующий период, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Данное обстоятельство подтверждается и представленными платежными ведомостями, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву А.М. выплачивалось выходное пособие в размере 1547 рублей 70 копеек.
За выплатой пособия в размере среднего заработка Григорьев А.М. обратился к работодателю на основании решения ГУ <адрес> ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования Григорьева А.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, истцу подлежит выплате сохраненный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 15470,70 рублей.
Так как данная сумма истцу не выплачено, то она подлежит взысканию в судебном порядке.
Доводы ответчика об отсутствии вины командования войсковой части 40859 в невыплате истцу сохраненного среднего заработка за январь 2011 года, в связи с созданием Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, суд находит неубедительными, поскольку данные выплаты установлены трудовым законодательством и являются гарантиями и компенсациями работнику, связанными с расторжением трудового договора и обязанность производить данные выплаты возложена на работодателя.
Как следует из ответа Врид начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> ( Якутия) до настоящего времени войсковой частью 40859 не представлены документы для зачисления личного состава на финансовое обеспечение в Управление для начисления заработной платы гражданскому персоналу.
Истец также просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы.
Представитель ответчика войсковой части 40859 с данным требованием истца не согласен, полагая, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.
С данными доводами ответчика согласиться нельзя.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования истца, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из представленных ведомостей на выплату выходного пособия следует, что причитающаяся истцу выходное пособие было выплачено ему за октябрь - ноябрь 2010 года, последняя сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Сохраненный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачен до настоящего времени.
Таким образом, следует, что ответчик стал нарушать сроки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Следовательно, во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец Григорьев А.М. в своем исковом заявлении и в судебном заседании заявил, что несвоевременной выплатой заработной платы он был поставлен в трудное материальное положение. По этому поводу он переживал, так как не мог обеспечить семью. Факт несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался представителем ответчика.
Исходя из степени переживаний истца, степени вины работодателя при задержке выплаты заработной платы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Григорьева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала войсковой части 40859 Федерального бюджетного учреждения восковая часть 10253 в пользу Григорьева А.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15470 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 17470 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят ) рублей 70 копеек.
В остальной части исковые требования Григорьева А.М. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с филиала войсковой части 40859 Федерального бюджетного учреждения восковая часть 10253 в пользу доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 618 рублей 83 копейки и 200 рублей, а всего 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 83 копейки.
Решение в 10 дней со дня получения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Амурский областной суд через районный суд.
Председательствующий___________