Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре: Красиной М.А.,
с участием: помощника прокурора Белогорского района Амурской области Юлун А.К., истца Кергенскова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кергенскова А.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страховых сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Кергенсков А.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является сержантом внутренней службы ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в свободное от службы время он повредил ногу, когда заходил в подъезд <адрес>. Ему был поставлен диагноз «открытый перелом левой большеберцовой кости в с/З без смещения» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении. В связи с полученной тяжелой травмой ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страховой суммы, поскольку с указанной организацией был заключен государственный контракт № юр 08 от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС. Однако в выплате страховой суммы ему было отказано, в связи с тем, что документы на страховое возмещение были поданы в ДД.ММ.ГГГГ уже по истечению действия контракта, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данный отказ неправомерным, поскольку страховой случай наступил в период действия контракта, истечение срока его действия не является основанием для прекращения страхового обязательства. Более того, истец не мог своевременно сообщить страховщику о страховом случае в силу того, что он наступил за 5 дней до истечения действия контракта. Ссылаясь на положения ст. 931, 961, 964 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую сумму в размере 10 окладов – 40 040 рублей.
В судебном заседании Кергенсков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив их требованием о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суду пояснил, что моральный вред был причинен ему нарушением его права на своевременное получение страховых сумм: он вынужден был обращаться в суд, нести дополнительные расходы, собирать документы.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. Судебное извещение в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ было направлено по месту нахождения организации – в <адрес> и по месту нахождения ее филиала – в <адрес>. Согласно телефонограмме, филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки в суд его представителя неизвестна, об отложении рассмотрения дела не заявлено. Принимая во внимание, что суд не может настаивать на личном присутствии ответчика вопреки его отказу от явки в судебное заседание, а также учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела и препятствием к реализации истцом своего права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В заключении помощник прокурора <адрес> Юлун А.К. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Кергенсков А.Н. проходит службу в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является сотрудником уголовно-исполнительной системы, сержантом внутренней службы.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Кергенсков А.Н., заходя в подъезд <адрес>, упал на лестницу, повредив при этом левую ногу. Была вызвана скорая помощь, которая доставила его в травматологический пункт <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: открытый перелом левой большеберцовой кости в с/З без смещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в травматологическом кабинете поликлиники <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Кергенсковым А.Н. было подано заявление на получение страховых сумм, в связи с указанным несчастным случаем с приложением пакета документов: справки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об отказе от получения страховых сумм, справка об обстоятельствах страхового случая.
Согласно ответу заместителя Генерального директора ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» – Президента по работе с регионами Ф., представленные Кергенсковым А.Н. документы были оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что они поступили в ЗАО ««Страховая группа «Спасские ворота» только 2010 году, т.е. после окончания срока действия Государственного контракта.
Спор возник относительно обязанности страховой компании произвести в пользу истца выплату страховых сумм, в связи с указанным несчастным случаем.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания службы.
Согласно ст. 2 названного Закона, страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователем договоры обязательного государственного страхования. Страхователями являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба, служба. Застрахованными являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.
В силу ст. 6 указанного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – застрахованного лица. Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № юр/08.
Согласно указанному контракту страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 16.1 контракта).
Статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В соответствии с ч. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В судебном заседании установлено, что несчастный случай с Кергенсковым А.Н., в результате которого им было получено увечье, произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия контракта.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 957 ГК РФ на данный страховой случай распространяется страхование, обусловленное государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № юр/08.
Суд считает, что закрепленное в п. 9.8 контракта условие о том, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, ухудшает положение застрахованных лиц по сравнению с условиями, предусмотренными нормами гражданского законодательства и противоречат ему, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 937 ГК РФ не подлежит применению.
В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кергенсков А.Н. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения предоставил страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 961 ГК РФ и ст. 10 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что страховой случай имел место в период действия Государственного контракта, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» как страховщик обязано произвести ему страховые выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховые суммы выплачиваются в размере 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) – 5 окладов.
В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба, служба. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством РФ.
Согласно заключению Военно-врачебной комиссии по <адрес> ФБУЗ ЦМиСР УФСИН России по <адрес>, полученное Кергенсковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, увечье – открытый перелом левой большеберцовой кости в с/З без смещения, в соответствии с разделом I Перечня, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к тяжелому.
Оклад месячного денежного содержания Кергенскова А.Н. составляет 4 040 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой суммы в размере 40 040 рублей (десять окладов месячного содержания) подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда, изложенную в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), согласно которой моральный вред может быть возмещен гражданину, в случае причинения ему морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы нарушением его имущественных прав – права на получение страховых сумм, т.е. денежной выплаты. Поскольку закон не содержит прямого указания на возможность компенсации морального вреда в данном случае, правовых оснований для удовлетворения заявленных Кергенковым А.Н. требований в данной части у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 401 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Кергенскова А.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страховых сумм и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кергенскова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страховую сумму в размере 40 040 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 401 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: