Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ситниковой Е.С.,
при секретаре Красиной М.А.,
с участием помощника прокурора Белогорского района Амурской области Хомякова М.А., ответчика Гайдара А.И., представителя ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер» Расновского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белогорского района в интересах неопределенного круга лиц к Гайдару А.И. о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Белогорского района обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в результате проведенной проверки исполнения федерального законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что Гайдар А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер» с диагнозом: алкоголизм. В силу действующего законодательства лицу, страдающему данным заболеванием, запрещено управлять транспортными средствами. Однако в ходе проверки было установлено, что Гайдар А.И. имеет действующее водительское удостоверение серии № на право управления транспортным средством, выданное ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушается право граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. На основании чего, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Гайдара А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Белогорского района Хомяков М.А. настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик Гайдар А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно проходил лечение в ОГУЗ «БНД», однако он сам обратиться за медицинской помощью, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, зависимости от алкоголя не имеет, на учет в ОГУЗ «БНД» был поставлен незаконно, при прохождении очередных медицинских осмотров был признан годным к управлению транспортными средствами. Более того, он уже больше 20 лет работает водителем, имеет положительные характеристики с места работы, прекращение действия водительского удостоверения лишит его источника средств к существованию, он не сможет содержать семью, несовершеннолетнего ребенка. Просил в иске отказать.
Представитель Гайдара А.И. – Гайдар Т.А. исковые требования полагала необоснованными, суду пояснила, что она сама привозила Гайдара А.И. на лечение в наркологический диспансер, в связи с тем, что он отравился водкой. Однако в настоящее время он спиртными напитками не злоупотребляет, никогда не привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, имеет положительные характеристики с места работы. Прекращение действия водительского удостоверения лишит их семью средств к существованию, в то время как у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер» главный врач Расновский В.А. суду пояснил, что Гайдар А.И. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4 раза лечился в стационаре от алкоголизма. В ДД.ММ.ГГГГ лечился в октябре, после выписки из стационара врача нарколога не посещал, в настоящее время ремиссии нет. На основании чего полагал, что Гайдар А.И. имеет противопоказания для управления транспортными средствами на основании Перечня медицинских психиатрических противопоказаний, утв. постановлением Правительства № 377 от 28.04.1993. Полагает, что при выдаче медицинской справки о пригодности Гайдара А.И. к управлению транспортными средствами произошла ошибка. Считает заявленные прокурором требования обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Учитывая, что в силу ст.ст. 1-2 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий и имеет своей целью охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, обращения прокурора <адрес> в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на территории <адрес> и за его пределами, где ответчик может осуществлять управление транспортными средствами, является правомерным.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно - транспорных происшествий и их последствий.
Конвенцией о дорожном движении от 8 ноября 1968 года предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 нельзя заниматься деятельностью связанной с источником повышенной опасности, в частности, управлять автомобилем или мотоциклом, водителям авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта, в том числе:
- категория «А», «В» без права работы по найму - с диагнозом алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии),
- категория «В» с правом работы по найму и «С» – с диагнозом алкоголизм (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел);
- категория «Е» - при наличии диагноза алкоголизм.
Одним из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением (ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гайдар А.И. состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер с диагнозом «алкоголизм».
Наличие у Гайдара А.И. заболевания – алкоголизм – подтверждается собранными по делу доказательствами: заключениями врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами, пояснениями главного врача ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер». Более того, стороной ответчика не оспариваются факты неоднократного обращения Гайдара А.И. в наркологический диспансер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения соответствующего лечения.
При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о незаконности постановки Гайдара А.И. на учет в наркологический диспансер, поскольку правовое значение для настоящего дела имеет факт наличия у ответчика заболевания «алкоголизм», являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, а не нахождение его на диспансерном учете.
Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и у врача-нарколога, он был признан годным к управлению транспортными средствами категории «А, В, С, Д, Е».
ДД.ММ.ГГГГ на основании названной медицинской справки им было получено водительское удостоверение серии № на право управления транспортным средством категории «А»,«В», «С»,«Е».
Таким образом, на момент получения водительского удостоверения каких-либо медицинских противопоказаний или ограничений водительской деятельности у Гайдара А.И. выявлено не было.
Вместе с тем, из выписного эпикриза усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайдар А.И. проходил лечение в наркологическом отделении «БНД» с диагнозом «синдром отмены алкоголя средней степени тяжести, средняя стадия синдрома зависимости от алкоголя».
Согласно заключениям врачебной комиссии ОГУЗ «БНД» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ, Гайдар А.И. страдает алкоголизмом 2 стадии, данных о ремиссии нет, в связи с чем имеет противопоказания для управления транспортными средствами.
В связи с тем, что в период действия права ответчика на управление транспортными средствами имело место ухудшение состояния его здоровья, выразившееся в прогрессировании имеющегося у него заболевания «алкоголизм», что подтверждается медицинскими документами, наличие данного заболевания в силу указанного Перечня является медицинским противопоказанием к допуску к управлению транспортными средствами, на момент рассмотрения иска сведения о стойкой ремиссии заболевания отсутствуют, суд считает, что имеются основания для прекращения действия права Гайдара А.И. на управление транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.
Следовательно, ограничения к управлению транспортными средствами Гайдара А.И., страдающего алкоголизмом, направлены на защиту жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан.
С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что Гайдар А.И. никогда не привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, имеет положительные характеристики с места работы, прекращение действия водительского удостоверения лишит его семью средств к существованию, в то время как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не могут служить достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Гайдару А.И. о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, - удовлетворить.
Прекратить действие права Гайдара А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гайдара А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: