РЕШЕНИЕ№
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.г. Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б..,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксовой Е.В. к Комитету имущественных отношений администрации Белогорского района и администрации Никольского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Куксова Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО Белогорского района и администрации МО Никольского сельсовета о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>..
В обоснование своих требований истица Куксова Е.В. указала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ её родители получили данную квартиру в совхозе «<данные изъяты>». Она была несовершеннолетняя и проживала в данной квартире как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и проживала с мужем в другой квартире, отдельно от родителей. В ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать и поскольку отец нуждался в постоянном уходе, она вновь стала проживать в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению отца она вновь была зарегистрирована по данному адресу как член семьи нанимателя, где и проживает по настоящее время.
После смерти отца- М.. в ДД.ММ.ГГГГ между ней и КФХ «<данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
В спорной квартире помимо истицы больше никто не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица решила оформить право собственности на занимаемую ею квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО Белогорского района, а также в Администрацию Никольского сельсовета с заявлением о безвозмездной передаче в собственность занимаемой ими квартиры, но на свое заявление получила ответ, в котором указано, что квартира, в которой проживает она, не находится в реестре муниципальной собственности, поэтому передать спорную квартиру в собственность, у Комитета и Администрации Никольского сельсовета, нет никаких оснований.
Данная квартира также не состоит на балансе и у КФХ «<данные изъяты>». Хотя Глава КФХ «<данные изъяты>» К.. и дал ей разрешение на передачу ей квартиры в собственность, однако правомочий по распоряжению, в том числе и заключению договора приватизации на спорный дом, он не имеет.
Поскольку в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а истицей исчерпаны все возможные способы приобретения квартиры в собственность, она просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истица Куксова Е.В. на заявленных требованиях настаивала и суду показала, что спорную квартиру её родители – М.. и О.. получили примерно в ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек и она, истица постоянно проживает в <адрес> в <адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ.. В то время квартира принадлежала совхозу «<данные изъяты>». В связи с реорганизацией совхоз был реорганизован в товарищество, затем в общество, потом в СПК и в дальнейшем в колхоз. В ДД.ММ.ГГГГ вместо совхоза было ТОО «<данные изъяты>». И когда ТОО стало реорганизовываться, то родителям, никакие документы о передаче квартиры в собственность не оформлялись, возможно все жилье, которое ранее принадлежало совхозу, и было передано тем, кто в нем проживал, но у родителей никаких документов не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ она вновь стала проживать в спорной квартире, так как её отцу требовался постоянный уход, и по заявлению отца была зарегистрирована в данной квартире. Договор найма жилого помещения на данную квартиру был оформлен между ней и КФХ «<данные изъяты>», однако согласно сведениям, предоставленным ИП К.. – Главой КФХ – данная квартира на балансе КФХ «<данные изъяты>» не состоит.
Когда она решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, обратились в Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО Белогорского района, а также в Администрацию Никольского сельсовета с заявлением о приватизации занимаемой ею <адрес> в <адрес>, однако в приватизации данной квартиры ей было отказано, так как данная квартира в муниципальной собственности Белогорского района и Администрации Никольского сельсовета не значится.
Так как иным образом она не может оформить право собственности на квартиру, в которой она проживала ранее и проживает вновь с 2009 года, поэтому она просит суд признать за ней право собственности на данную квартиру.
Представитель ответчика администрации МО Никольский сельсовет -глава администрации Хоменко А.И. с иском Куксовой Е.В. согласен полностью и суду показал, что истица Куксова Е.В. действительно проживала ранее постоянно в спорной квартире, с момента ее предоставления М., родителям истицы. Затем истица стала проживать в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Куксова Е.В. обращалась в администрацию с заявлением о приватизации квартиры. Однако после реорганизации совхоза, перехода его в другие формы, жилье, как того требовал закон, в собственность администрации муниципального образования Никольского сельсовета передано не было, поэтому в настоящее время занимаемое истцами жилое помещение ни в чьей собственности не значится. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ было постановление Главы Никольской сельской администрации о передаче в муниципальную собственность Никольской сельской администрации объектов соцкульбыта, жилищного фонда, инженерных коммуникаций ТОО «<данные изъяты>». К данному постановлению был приложен и акт приема – передачи и <адрес> в <адрес>, была указана в данном акте.
Администрация Никольского сельсовета попыталась привести в соответствие с законом все жилье, расположенное на территории Никольского сельсовета, но в связи с тем, что жилье, ранее принадлежащее совхозу, не передавалось надлежащим образом в хозяйства других форм, создаваемых после реорганизации совхоза, то и спорная квартира так и не была передана в собственность сельского совета.
Представитель ответчика - Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО Белогорского района - начальник Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО Белогорского района в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета; против удовлетворения требований истицы не возражают. Жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации Белогорского района не значится.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.
Статья 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Истица Куксова Е.В. просит суд признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, так как данная квартира предоставлена её родителям по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру не сохранился. Истица в данной квартире также проживает по договору социального найма.
Факт проживания истицы в спорной квартире подтверждается справками администрации Никольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истица Куксова Е.В. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из информации Главы администрации Никольского сельсовета – истица Куксова ( М.) Е.В. проживала ранее в данной квартире как член семьи нанимателя с момента предоставления данной квартиры её родителям
По сообщению Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО Белогорского района <адрес> в с. <адрес> Белогорского района в собственности муниципального образования Белогорского района не значится.
Согласно справки администрации МО Никольского сельсовета, в собственности администрации Никольского сельсовета данная квартира также не значится.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом. Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 71 Конституции РФ), и, исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, в жилищной сфере отношения собственности реализовывались за счет приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
Истица обращалась с заявлением о приватизации, занимаемой ей квартиры, расположенной в <адрес>, но получила отказ.
Согласно справок Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО Белогорского района и администрации МО Никольского сельсовета Куксова Е.В. в приватизации жилых помещений не участвовала.
Поскольку согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения государственном муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии в собственность соответствующего жилого помещения не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица Куксова Е.В. имеет право на приватизацию.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира должна принадлежать истцам на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куксовой Е.В. удовлетворить.
Признать за Куксовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., общей жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную в <адрес> в по <адрес>.
Решение в десять дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий_________________