Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Савченко Т.А.,
с участием помощника прокурора Белогорского района Амурской области Юлун А.К., заявителя Мурзина В.С., его представителя – адвоката Михалевич С.В., представителя Томичевского сельского Совета народных депутатов Еремушкиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурзина В.С. о признании незаконным решения Томичевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин В.С. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой муниципального образования Томичевский сельсовет. Решением Томичевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была принята инициатива депутатов Томичевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку на основании п. 2 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» за «неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения». На основании указанного решения и распоряжения и.о. главы администрации Томичевского сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, он был удален в отставку со ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение Томичевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, принятым без соблюдения установленной законом процедуры досрочного прекращения полномочий должностного лица, без реализации его права на дачу пояснений и объяснений, существенно нарушающим его права. Указывает, что в нарушение ч. 13 ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении его как главы муниципального образования в отставку не было обеспечено заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов и ответом губернатора. Поскольку обращение инициативной группы депутатов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а внеочередное заседание Томичевского сельского Совета народных депутатов – ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, указанных в обращении как основания для удаления в отставку, не имел возможности изложить свое особое мнение в письменной форме. Кроме того, на момент проведения внеочередной сессии он находился в отпуске, поэтому удаление его в отставку в период отпуска считает существенным нарушением его гражданских и трудовых прав. Кроме того, считает, что инициатива депутатов Томичевского сельсовета не являлась самостоятельной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года прокуратура направляла проект обращения в адрес губернатора Амурской области с предложением рассмотрения вопроса об отрешении его от должности. ДД.ММ.ГГГГубернатор области направил в адрес председателя Томичевского сельсовета информацию для принятия решения, в связи с чем полагает, что инициатива депутатов была вызвана действиями компетентных органов.
На основании изложенного, просил суд признать решение Томичевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была принята инициатива депутатов Томичевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку, и глава Томичевского сельсовета Мурзин В.С. удален в отставку с ДД.ММ.ГГГГ (на основании п. 2 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» за «неисполнение в течении трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения»), незаконным. Обязать Томичевский сельский совет народных депутатов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан путем восстановления Мурзина В.С. в должности главы Томичевского сельсовета.
В судебном заседании Мурзин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что о проведении заседания сессии сельского Совета он узнал непосредственно перед началом данного заседания, с обращением депутатов и проектом решения его не знакомили.
Представитель Мурзина В.С. Михалевич С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Настаивала, что при рассмотрении Советом обращения депутатов об удалении Мурзина В.С. в отставку были допущены существенные нарушения его прав, а также процедура принятия решения, в связи с чем оно не может быть признано законным. Помимо доводов, приведенных в исковом заявлении, указала на то, что был нарушен порядок созыва внеочередной сессии Совета, формирования повестки дня, а также публикации оспариваемого решения. Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Томичевского сельского Совета народных депутатов Еремушкина Л.И. возражала против заявленных требований, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что решение принято в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и положениями Устава Томичевского сельсовета, в связи с чем является законным. Данное решение принято компетентным органом – Томичевским сельским Советом народных депутатов, в связи с тем, что Мурзин В.С. уже на протяжении 3 и более месяцев не исполняет свои непосредственные обязанности по решению вопросов местного значения, а именно не осуществляет организацию обеспечения населения топливом. В его адрес с августа по декабрь 2010 года неоднократно прокуратурой Белогорского района направлялись предостережения о недопустимости нарушения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части необходимости организации на территории поселения теплоснабжения в целях недопустимости срыва отопительного сезона, имеются судебные решения, возлагающие на него соответствующие обязанности. Однако с его стороны имеет место бездействие, что ставит под угрозу бесперебойное прохождение отопительного сезона на территории Томичевского сельсовета, привело к возникновению технологической аварии на объекте ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права жителей Томичевского сельсовета на получение качественных услуг по теплоснабжению в течение отопительного сезона. Данные факты явились основанием для принятия депутатской инициативы об удалении главы Мурзина В.С. в отставку. Считает, что процедура досрочного прекращения полномочий должностного лица была соблюдена, поскольку обращение с инициативой об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку поступило от 4 депутатов Томичевского сельского Совета народных депутатов, что составляет более, чем 1/3 от установленной численности депутатов, была оформлена в виде обращения. Главе Томичевского сельсовета Мурзину В.С. и губернатору Амурской области Кожемяко О.Н. уведомление о поступлении инициативы депутатов об удалении главы в отставку с копиями обращения депутатов Томичевского сельского Совета народных депутатов и проекта решения было вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от губернатора Амурской области Кожемяко О.Н. поступило письмо о целесообразности рассмотрения инициативы об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку. Поступившее в Совет ДД.ММ.ГГГГ обращение депутатов было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на внеочередной сессии Томичевского сельского Совета народных депутатов, было учтено мнение губернатора Амурской области, за принятие данной инициативы и удаление главы в отставку проголосовало 8 человек, что составляет не менее 2/3 от установленной численности депутатов. Протокол сессии и принятое решение было подписано председателем Томичевского сельского совета народных депутатов Еремушкиной Л.И.. Предусмотренные законом права Мурзина В.С. не были нарушены. Уведомление о проведении внеочередной сессии с копией обращения депутатов и проектом решения было вручено ему за сутки до проведения заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На заседании ему была предоставлена возможность дать свои пояснения и объяснения, а именно: в ходе 34 сессии Томичевского сельского Совета народных депутатов председатель Томичевского сельского Совета народных депутатов Еремушкина Л.И. предложила выступить всем желающим по рассматриваемому вопросу – удаление главы Томичевского сельсовета в отставку. Мурзин В.С. данной возможностью не воспользовался. Также указала, что она как председатель Совета имеет право на созыв внеочередной сессии. Вопрос, который ставился на повестку дня, для с. Томичи является серьезным, требующим принятия незамедлительного решения, поскольку напрямую связан с решением проблемы бесперебойного отопления в селе в зимний период, поэтому внеочередную сессию было решено провести уже на следующий день. На основании изложенного, полагала доводы заявителя о незаконности принятия решения Томичевским сельским Советом народных депутатов об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку необоснованными, просила заявление оставить без удовлетворения.
В заключении помощник прокурора Белогорского района Амурской области Юлун А.К. полагала, что решение принято с соблюдением установленной законом процедуры, по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, каких-либо существенных нарушений прав Мурзина В.С. при принятии решения не усматривается. Оснований для удовлетворения его требований не имеется. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Мурзин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ занимал муниципальную должность – главы Томичевского сельсовета Белогорского района Амурской области, что подтверждается решением муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Томичевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была принята инициатива депутатов Томичевского сельского Совета народных депутатов об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку, Мурзин В.С. ДД.ММ.ГГГГ был удален в отставку на основании п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения), на основании ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. были досрочно прекращены.
Полагая данное решение незаконным и нарушающим его права, Мурзин В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим заявлением. Учитывая дату вынесения оспариваемого решения, суд считает, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 256 ГПК РФ срока.
Как установлено в судебном заседании, решение об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку было принято Томичевским сельским Советом народных депутатов.
В соответствии со ст. 22 Устава Томичевского сельсовета указанный орган является представительным органом Томичевского сельсовета. К его исключительной компетенции относится принятие решения об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку (п. 10 ч. 1 ст. 24 Устава Томичевского сельсовета). Право представительного органа на удаление главы муниципального образования в отставку также предусмотрено и п. 1 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое решение было принято органом, имеющим право на его принятие.
Исследуя вопрос о соблюдении порядка принятия решения, суд учитывает, что порядок принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку предусмотрен как федеральным законодательством – ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так и нормами местного законодательства – положениями Устава Томичевского сельсовета.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. 1, 2, 3 ст. 56.4.1 Устава Томичевского сельсовета представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:
1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона;
2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;
3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.
Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.
Согласно ст. 22 Устава Томичевского сельсовета, представительный орган Томичевского сельсовета – Томичевский сельский Совет народных депутатов состоит из 10 депутатов.
Таким образом, инициатива депутатов об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку должна быть выдвинута не менее, чем 4 депутатами Томичевского сельского Совета народных депутатов.
Из протокола заседания муниципальной избирательной комиссии Томичевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что депутатами Томичевского сельского Совета народных депутатов четвертого созыва по десятимандатному избирательному округу избраны: Б., Е., Ы., В., Ш., Еремушкина Л.И., Р., У., Ф., Р..
Судом установлено, что инициативной группой депутатов в составе В., Ф., Р., Б. ДД.ММ.ГГГГ составлено обращение об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку. Основанием для данного обращения указано неисполнение Мурзиным В.С. обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в течение трех и более месяцев, а именно: в связи с тем, что действующим главой Томичевского сельсовета не было организовано теплоснабжение в границах поселения, соответствующие договоры не заключены, что ставит под угрозу бесперебойное прохождение отопительного сезона на территории сельсовета, привело к возникновению техногенной аварии на объекте жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права граждан Томичевского сельсовета на получение качественных услуг по теплоснабжению в течении отопительного периода.
Указанное основание соответствует п. 2 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 2 ч. 2 ст. 56.4.1 Устава Томичевского сельсовета, что свидетельствует о законности выдвижения данной инициативы.
В судебном заседании установлено, что данное обращение вместе с проектом решения ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Томичевский сельский Совет народных депутатов. В этот же день обращение депутатов и проект решения Томичевского сельского Совета народных депутатов об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку были направлены губернатору Амурской области Кожемяко О.Н., что подтверждается уведомлением за исх. от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные документы были переданы Мурзину В.С., что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа губернатора Амурской области Кожемяко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного председателю Томичевского сельского Совета народных депутатов Еремушкиной Л.И., рассмотрение инициативы об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку считает целесообразным.
Согласно пояснений Еремушкиной Л.И. и Р., указанное письмо было получено Томическим сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ до заседания посредством электронной почты.
Таким образом, требования ч. 3.4 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч. 4 ст. 56.4.1 Устава Томичевского сельсовета об учете мнения высшего должностного лица Амурской области по поводу удаления в отставку главы муниципального образования, были соблюдены.
Инициатива депутатов Томичевского сельского Совета народных депутатов была рассмотрена на внеочередной 34 сессии Томичевского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ в 17.00.
Указанное свидетельствует о том, что предусмотренный ч. 7 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ и ч. 7 ст. 56.4.1 Устава Томичевского сельсовета месячный срок не был нарушен.
Из протокола заседания сессии усматривается, что мнение губернатора Амурской области оглашалось депутатам Совета, за принятие решения об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку проголосовало 8 депутатов, что составляет более 2/3 от установленной численности депутатов Томичевского сельского Совета народных депутатов. Набранное количество голосов депутатов за принятие решения об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку в силу ч. 8 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ и ч. 8 ст. 56.4.1 Устава Томичевского сельсовета является основанием для признания данного решения принятым.
Решение Томичевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку подписано председателем Томичевского сельского Совета народных депутатов Еремушкиной Л.И., что соответствует требованиям ч. 9 ст. 74.1 названного ФЗ и ч. 9 ст. 56.4.1 Устава.
Исследуя вопрос о соблюдении прав Мурзина В.С., предусмотренных ч. 13 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч. 10 ст. 56.4.1 Устава Томичевского сельсовета, суд приходит к следующим выводам.
На основании указанных норм, при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:
1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;
2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.
В судебном заседании установлено и подтверждается уведомлением, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзину В.С. председателем Томичевского сельского Совета народных депутатов Еремушкиной Л.И. было вручено уведомление о том, что в Томичевский сельский Совет народных депутатов поступила инициатива депутатов об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку, рассмотрение данной инициативы состоится на заседании Томичевского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <данные изъяты> Одновременно разъяснено, что ему будет предоставлена возможность дать депутатам свои объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, и он имеет право в случае несогласия с решением об удалении в отставку изложить свое особое мнение в письменном виде. Приложением к данному уведомлению является обращение депутатов Томичевского сельского Совета народных депутатов и проект решения Томичевского сельского Совета народных депутатов об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку.
Данное уведомление подписано Мурзиным В.С., в связи с чем оснований полагать, что оно им не было получено, не имеется. Доводы заявителя о том, что данный документ ему представили только ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку на данном уведомлении Мурзиным В.С. собственноручно указана дата – «31 января».
Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что соответствующее уведомление, а также проект решения и обращение депутатов были вручены Мурзину В.С. за сутки до проведения заседания.
Оценивая достаточность предоставленного заявителю времени, суд учитывает, что заблаговременность предполагает предоставление такого количества времени, чтобы лицо имело реальную возможность явиться и присутствовать на заседании, изучить переданные ему документы, приготовить свои возражения, в том числе в письменном виде, собрать необходимые документы в обоснование своей позиции.
Исходя из того, что Мурзин В.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, был в отпуске, предоставленного времени ему было достаточно, чтобы явиться на заседание Совета. Также суд считает, что Мурзину В.С. было достаточно предоставленного времени для ознакомления с обращением депутатов, изложенным на 2 страницах, и проектом решения – 1 страница.
В судебном заседании Мурзин В.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был готов выступить со своими возражениями перед депутатами, необходимые документы у него имелись при себе.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося времени для него было достаточно, чтобы приготовить свои возражения, в том числе и в письменной форме. При этом суд учитывает, что в силу занимаемой им должности, Мурзин В.С. имел реальную возможность беспрепятственно собрать необходимые документы. Более того, обстоятельства, указанные в качестве основания для удаления его в отставку, ранее уже неоднократно поднимались и выяснялись, что подтверждается материалами дела. Вопрос о том, что он не готов дать свои пояснения по поводу оснований удаления его в отставку, на заседании Совета им не ставился.
С учетом изложенного, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, предоставленное Мурзину В.С. количество времени следует признать достаточным, а его извещение заблаговременным.
Исследуя вопрос о предоставлении Мурзину В.С. возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, суд учитывает, что действующее законодательство не содержит указания на то, каким образом данная возможность должна быть предоставлена, акцентируя внимание только на то, что представительный орган обязан такую возможность обеспечить.
Вопрос о том, была ли обеспечена Томичевским сельским Советом народных депутатов Мурзину В.С. возможность донести до депутатов свои возражения по поводу выдвинутого ими основания для удаления в отставку - неисполнения им обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в течение трех и более месяцев, был тщательно исследован при рассмотрении дела.
Из протокола заседания №внеочередной) сессии Томичевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при рассмотрении первого вопроса повестки дня – удаления Мурзина В.С. в отставку, Мурзин В.С. не выступал, слово ему не предоставлялось.
Между тем, Еремушкина Л.И., являющаяся председателем Томичевского сельского Совета народных депутатов, и Р., являющаяся секретарем Томичевского сельского Совета народных депутатов, суду пояснили, после зачитывания Еремушкиной Л.И. по первому вопросу повестки дня «об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку» обращения от инициативной группы депутатов и ответа губернатора Амурской области, ею был поставлен вопрос: «Кто хочет выступить?». Данный вопрос был обращен ко всем присутствующим, в том числе и к Мурзину В.С.. Однако кто-либо, включая Мурзина В.С., такого желания не изъявил. Данный вопрос не был занесен в протокол заседания, поскольку он всегда задается в соответствии с требованиями Регламента и не требует отражения в протоколе.
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями Р., Е., Ф., Ы., присутствующих на заседании сессии и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Свидетель Ш. суду пояснила, что не слышала, чтобы фраза «Кто хочет выступить?» произносилась председателем.
Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что при ее допросе она неоднократно подчеркивала, что на заседании сессии она находилась в тревожном, стрессовом состоянии. Учитывая, что при таком состоянии может быть снижена концентрация внимания, суд полагает, что Ш. могла упустить, не воспринять некоторые моменты заседания.
Свидетель У. по данному поводу ничего не смог пояснить.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что после зачитывания Еремушкиной Л.И. по первому вопросу повестки дня «об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку» обращения от инициативной группы депутатов и ответа губернатора Амурской области, ею был поставлен вопрос: «Кто хочет выступить?».
Поскольку данный вопрос был задан всем присутствующим на заседании, включая и Мурзина В.С., Мурзин В.С. в данный момент имел реальную возможность выступить перед депутатами со своими возражениями. Указанное свидетельствует о том, что обязанность представительного органа предоставить главе муниципального образования возможность выступить перед депутатами по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, была выполнена.
Суд не может принять во внимание свидетельские показания З., пояснившего, что Мурзина В.С. намеренно перебивали, не давали ему говорить, поскольку данный свидетель работает водителем в администрации Томичевского сельсовета и находится в служебной зависимости от главы Томичевского сельсовета.
Суд также критически относится к свидетельским показаниям Ш., поскольку утверждая, что Мурзину В.С. намеренно не давали возможности высказаться, она не смогла пояснить, кто конкретно препятствовал ему в реализации его прав.
Доводы Мурзина В.С. о том, что секретарь Томичевского сельского Совета народных депутатов Р. ему не дала возможности высказаться, не могут быть приняты во внимание, поскольку в компетенцию секретаря сельского Совета не входит решение вопросов о предоставлении слова участникам заседания. Более того, данное обстоятельство оспаривается самой Р.
В тоже время свидетельскими показаниями Ы., Ф., Е., Р., Р., Еремушкиной Л.И. подтверждается, что на заседании сессии каких-либо препятствий к высказыванию Мурзиным В.С. своей позиции не чинилось, у него имелась реальная возможность дать свои пояснения.
С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений ч. 13 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч. 10 ст. 56.4.1 Устава Томичевского сельсовета.
Рассматривая вопрос о соблюдении порядка рассмотрения вопроса об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Регламента Томичевского сельского Совета народных депутатов, утв. решением сессии Томичевского сельского Совета народных депутатов от 28.09.2009 № 94, сельский Совет правомочен принять к своему рассмотрению любой вопрос, отнесенный к его ведению законодательством РФ, законодательством Амурской области, Уставом Томичевского сельсовета, нормативными правовыми актами Томичевского сельсовета.
Вопрос об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку на основании ст. 22 Устава Томичевского сельсовета отнесен к исключительной компетенции Томичевского сельского Совета народных депутатов, поэтому данный вопрос правомерно был принят к рассмотрению Томичевским сельским Советом народных депутатов.
Согласно ст. 8 Регламента сельский Совет осуществляет свою деятельность на заседании Совета, а также в постоянных и временных комиссиях, депутатских группах, фракциях и избирательных округах.
Статья 42 Регламента предоставляет председателю сельского Совета, главе муниципального образования, постоянной комиссии или 1/3 от числа избранных депутатов Совета право инициировать созыв внеочередного заседания сельского Совета.
Указанной нормой предусмотрено, что требования по проведению внеочередного заседания сельского Совета передается инициаторами председателю сельского Совета в письменной форме. Одновременно с внесением вопроса инициаторы представляют проект нормативного правового акта и проект решения с обоснованием необходимости его принятия, приложения и справочный материал с указанием авторов проекта, необходимые согласования с администрацией Томичевского сельсовета и заинтересованными органами. Решение о дате и времени проведения внеочередного заседания принимает председатель сельского Совета с учетом мнения инициаторов созыва, но не позднее, чем в 2-х недельный срок со дня поступления требований. Все необходимые материалы внеочередного заседания выдаются депутатам, главе Томичевского сельсовета не позднее, чем за два дня до внеочередного заседания.
Как установлено в судебном заседании, инициатором проведения внеочередного заседания выступила Еремушкина Л.И.
На основании решения Томичевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Еремушкина Л.И. избрана председателем Томичевского сельского совета народных депутатов четвертого созыва, в связи с чем на основании ст. 42 Регламента она наделена правом инициировать проведение внеочередного заседания сельского Совета.
Также в судебном заседании установлено, что данная инициатива была заявлена ею ДД.ММ.ГГГГ, необходимый пакет документов, обосновывающий необходимость рассмотрения вопроса об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку у нее имелся, что не оспаривается сторонами. В ее компетенцию входит решение вопроса о проведении внеочередного заседания сельского Совета.
При данных обстоятельствах, суд считает, что отсутствие письменного оформления инициативы проведения внеочередного заседания, не может рассматриваться как существенное нарушение процедуры порядка созыва внеочередного заседания сельского Совета.
Решение о том, что заседание Совета необходимо провести ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> было принято председателем сельского Совета Еремушкиной Л.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 42 Регламента.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы представителя заявителя Михалевич С.В. о том, что депутатам, главе Томического сельсовета в нарушение ч. 3 ст. 42 Регламента не были предоставлены все необходимые документы в установленный регламентом срок.
Оценивая существенность данного нарушения, суд исходит из того, что установленные Регламентом сроки предоставления необходимых документов депутатам, главе сельсовета направлены в первую очередь на обеспечение их права знать по какому поводу будет проводиться внеочередное собрание, изучить представленные документы и сформировать свое мнение. Учитывая, что основанием для постановки вопроса об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку явилось бездействие Мурзина В.С. в сфере теплоснабжения, который затрагивает каждого жителя <адрес>, депутатам сельского Совета, а также главе не могло быть неизвестно о сложившейся ситуации в данной сфере. Суду не представлено доказательств того, что вручение всех необходимых материалов внеочередного заседания (обращения депутатов об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку, проекта решения) в более короткие сроки, чем это предусмотрено Регламентом, повлекло существенное ущемление прав депутатов и отразилось на принятом ими решении.
Суд не находит оснований и для признания нарушения данного положения Регламента существенным в отношении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С., поскольку ранее проанализированные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленного времени ему было достаточно для изучения необходимых документов и подготовки к заседанию.
С учетом изложенного, нарушение сроков вручения депутатам и главе сельсовета необходимых материалов внеочередного заседания не может рассматриваться как существенное, повлиявшее в дальнейшем на законность принятого решения.
Исследуя доводы представителя заявителя Михалевич С.В. о том, что на рассмотрение депутатов была выставлена повестка с нарушением порядка ее формирования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 43 Регламента председатель сельского Совета вправе по собственной инициативе, инициативе постоянной комиссии, главы муниципального образования вносить дополнительные вопросы в проект повестки дня последующего заседания в срок не позднее 5 дней до дня заседания Совета. В случае, если за 5 дней до дня заседания проект нормативного акта или законодательное предложение со всеми необходимыми заключениями, согласованиями, справочными материалами и предложениями не представлены секретарю сельского Совета, председатель сельского Совета вправе исключить вопрос из проекта повестки дня заседания, проинформировав об этом инициатора подготовки данного вопроса и постоянную комиссию, ответственную за подготовку вопроса. Вопросы, подготовленные с нарушением установленного настоящим Регламентом порядка и с нарушением сроков внесения, председателем сельского Совета не рассматриваются и в проект повестки дня очередного заседания сельского Совета не включаются.
Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что закрепленное в данной норме правило предусмотрено в отношении порядка формирования повестки дня на очередные (текущие) заседания сельского Совета.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение внеочередного заседания сельского Совета председателем Совета Еремушкиной Л.И. был внесен вопрос об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку. ДД.ММ.ГГГГ на заседании внеочередной сессии был зачитан проект повестки сессии, первым вопросом, в которой значилось «удаление главы Томичевского сельсовета в отставку». По результатам голосования данная повестка была принята абсолютным большинством депутатов, каких-либо возражений против рассмотрения выдвинутых вопросов не имелось.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что все необходимые документы для рассмотрения вопроса об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку на момент внесения председателем данного вопроса в проект повестки дня имелись, сложившаяся ситуация в селе требовала скорейшего разрешения данного вопроса, поскольку он напрямую был связан со снабжением села топливом, присутствующие на заседании депутаты не возражали против рассмотрения данного вопроса, данный вопрос был поставлен на рассмотрение внеочередной сессии сельского Совета, суд полагает, что в данном случае несоблюдение 5-и дневного срока внесения указанного вопроса в повестку дня не может рассматриваться как существенное нарушение порядка формирования проекта повестки дня, и являться основанием для признания принятого решения незаконным.
В силу ч. 1,2 ст. 38 Регламента основной организационной формой работы сельского Совета является его заседание. Заседание сельского Совета считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50% от установленного числа депутатов. Продолжительность заседания определяется сельским Советом самостоятельно. Заседания сельского Совета проводятся открыто, гласно, освещаются в средствах массовой информации (обнародуются).
Из протокола заседания внеочередной 34 сессии Томичевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участие в заседании принимали все избранные в сельский Совет депутаты в количестве 10 человек – Еремушкина Л.И., Ф., Р., Ш., Б., Е., Ы., Р., У., В.. Указанное свидетельствует о правомочности заседания Совета.
Указанные в протоколе приглашенные лица имели право на присутствие в заседании в соответствии со ст. 40 Регламента.
Заседание велось председателем сельского Совета, что соответствует ч. 1 ст. 13 Регламента. Нарушений порядка ведения заседания не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целом предусмотренный порядок принятия решения об удаления главы Томичевского сельсовета в отставку Томичевским сельским Советом народных депутатов был соблюден, выявленные нарушения не носили существенного характера и не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения.
Основание, положенное в основу принятого решения об удалении главы Томичевского сельсовета Мурзина В.С. в отставку, – неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, - соответствует п. 2 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 2 ч. 2 ст. 56.4.1 Устава Томичевского сельсовета.
В соответствии с п. 2.1. ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления его в отставку в соответствии со ст. 74.1 настоящего закона. Имеющаяся в решении ссылка на досрочное прекращение полномочий Мурзина В.С. обоснованна.
В соответствии с ч. 15 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решение Томичевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в газете «Амурская правда» № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Устава Томичевского сельсовета нормативные правовые акты Томичевского сельсовета вступают в силу со дня их официального обнародования, если в самом акте не указан более поздний срок.
Поскольку газета «Амурская правда» является официальным источником публикования нормативно-правовых актов на территории всей Амурской области, суд считает, что требования закона об опубликовании решения сельского Совета в течении 5 дней следует признать соблюденным, а решение – вступившим в законную силу.
В связи с чем суд не принимает во внимание как не имеющие существенного значения для дела и влекущие отмену принятого решения доводы представителя заявителя о том, что официальным источником публикования нормативно-правовых актов является газета «Ведомости Белогорского района», а не газета «Амурская правда», а также о том, что в самом решении неверно указана дата вступления его в законную силу.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя заявителя о том, что он был уволен в период нахождения в отпуске, что запрещено действующим законодательством.
Правовой статус выборного должностного лица - главы муниципального образования существенным образом отличается от правового статуса работника, находящегося в трудовых отношениях с работодателем. Статус указанных лиц регулируется специальным законодательством - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом муниципального образования. Указанными актами предусмотрен особый порядок наделения лиц полномочиями главы муниципального образования и установлены специальные основания для их досрочного прекращения. Поскольку Трудовой кодекс РФ данные вопросы не регулирует, то и предусмотренный ч. 2 ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение работников по инициативе работодателя в период нахождения их в отпуске не распространяется на выборных должностных лиц – глав муниципальных образований.
На основании изложенного, суд находит заявление Мурзина В.С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мурзина В.С. о признании незаконным решения Томичевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: