№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Востоккредитбанка» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» Гордееву А.Л. и Грибановой Т.А. - о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Востоккредитбанка» обратился с иском к Гордееву А.Л. и Грибановой Т.А. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Гордеев А.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик Гордеев А.Л.. свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов.
Кроме того, согласно п. 3.5.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по Кредиту составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата -<данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Гордееву А.Л. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по договору не произведено и не производится.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Грибановой Т.А. был заключен договор поручительства №,, в соответствии с которым Грибанова Т.А. безусловно и безотзывно обязуется перед Кредитором в полном объеме отвечать за исполнение Гордеевым А.Л.. обязательств по кредитному договору №, заключенного между Кредитором и Заемщиком. Поручителю известны все условия договора.
На день предъявления исковых требований задолженность Гордеева А.Л. по договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе : задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, дополнительная плата ( неустойка) за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита- <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа по уплате процентов, <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Гордеев А.Л. исковые требования признал частично и пояснил, что он фактически выплатил всю задолженность по кредиту. Когда ему пришло уведомление о задолженности, он обратился к истцу и представил имеющиеся у него квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Суммы по этим квитанциям не были учтены при расчете задолженности. После его обращения, исковые требования были уточнены и размер задолженности снижен на данную сумму. Кроме того, истец не учел сумму в <данные изъяты> рублей, которую он также вносил в счет погашения кредита. Он данную квитанцию не сохранил и представить её не может.
Кроме того, ему истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о том, что его задолженность составляет <данные изъяты> руб. А по запросу Грибановой Т.А. истец дал ответ, что его задолженность составила <данные изъяты> руб. Никто из работников банка не смог ему пояснить, почему в уведомлениях указаны разные суммы.
Учитывая данные обстоятельства, он согласен на взыскания с него суммы <данные изъяты> рубля.
Ответчик Грибанова Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что она поручилась за Гордеева А.Л. зная его порядочность и была твердо уверена, что задолженность по кредиту им выплачена. Однако переживая по данному поводу, она сделала запрос в банк об исполнении Гордеевым А.Г. обязательств по кредиту и из полученного ответа ей стало известно, что задолженность составила <данные изъяты> руб. Почему банк предъявил к взысканию другую сумму, ей не понятно.
Суд, выслушав ответчиков, изучив доводы искового заявления, и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ( Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что на основании личного заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ открытым Акционерным обществом «Востоккредитбанк» Гордееву А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты>% в год, сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного с банком договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности была определена согласно графику 19 числа каждого месяца в сумме установленной графиком- <данные изъяты> руб., по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из заявления о предоставлении кредита и Правил предоставления ОАО «Востокредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам № следует, что Гордеев А.Г.. был ознакомлен и согласился с действующими Правилами предоставления ОАО «Востоккредитбанком» потребительских кредитов физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ Гордееву А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % в год, с уплатой суммы кредита ежемесячно согласно установленному графику, определены штрафные санкции – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «Востоккредитбанк» обязательства о предоставлении Гордееву А.Г. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( ОАО «Востоккредитбанком») и Грибановой Т.А., был заключен договор поручительства №, согласно которому ( р.2 п. 2.1) поручитель ( Грибанова Т.А.) безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного негашения Заемщиком кредита и процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом, дополнительную плату и пеню за просрочку платежей. В договоре поручительства указаны условия кредитного договора: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, размер подлежащих уплате процентов ( <данные изъяты> процентов в год), а также окончательный срок возврата кредита и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного истцом в суд расчета задолженности следует, что ответчиком Гордеевым А.Л. нарушались обязательства по уплате кредита и начисленных процентов. Поскольку у Гордеева А.Л. имелась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилась, ему в ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненным требованиям истца, задолженность Гордеева А.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе : задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, дополнительная плата ( неустойка) <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа по уплате процентов <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 Кредитного договора заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашение очередного платежа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Данные условия оговорены и в п. 3.7.1 Кредитного договора.
Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы займа по кредитному договору с причитающимися процентами основаны на законе и
являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца именно в данном размере, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, а именно копию лицевого счета должника Гордеева А.Л.
Доводы ответчиков в той части, что Гордеев А.Л. вносил в счет погашения кредита сумму <данные изъяты> рублей, суд не может признать обоснованными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.
Имеющиеся у ответчиков письма от истца о сумме задолженности не могут быть признаны доказательствами фактической суммы задолженности по кредитному договору, поскольку к данным письмам не были приложены лицевые счета о движении денежных средств на счете ответчика Гордеева А.Л.
В соответствии с п. 3.5.1 кредитного договора №, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по Кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа и <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период просрочки в размере <данные изъяты> руб.
Пеня за неуплату процентов в срок рассчитана истцом также за период просрочки в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки ( штрафных санкций) не противоречащими закону, но вместе с тем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
Учитывая нормы ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность начисленных штрафных санкция размеру задолженности, суд считает необходимым размер предъявленной к взысканию пени и неустойки снизить до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства № поручитель ( Грибанова Т.А.) безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного негашения Заемщиком кредита и процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом, дополнительную плату и пеню за просрочку и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Однако, как следует из представленных в суд документов, поручитель Грибанова Т.А. была извещена надлежащим образом об условиях кредитного договора №, заключенного истцом с Гордеевым А.Л..
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков долга в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако учитывая, что ОАО «Востоккредитбанк» решением Арбитражного суда признан банкротом, не имеет денежных средств на своих счетах, суд считает возможным судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, взыскать в солидарном порядке с ответчиков.
Согласно представленных в суд документов, определением арбитражного суда амурской области конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением имея на то законные основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанка» удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеева А.Л. и Грибановой Т.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Востоккредитбанка» сумму долга <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с Гордеева А.Л. и Грибановой Т.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня получения решения в мотивированном виде, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.
Председательствующий