№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ситниковой Е.С.,
при секретаре Старовойт Т.О.,
с участием истца Макеева Л.В., его представителя Буржинского В.Б., представителя ответчика – Улько И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Л.В. к Полынскому В.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макеев Л.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что весной ДД.ММ.ГГГГ у Н. им был куплен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Юридически сделка купли-продажи дома не оформлялась, деньги за указанный дом были переданы без подписания договора купли-продажи. Указанный дом был приобретен для сына истца – М.. Сын проживал в данном доме до лета ДД.ММ.ГГГГ совместно с Е., ее сыном А. и их общим сыном – Д.. ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с семьей переехал на другое постоянное место жительства. Впоследствии в указанном доме с согласия истца проживали Ж., З. и их дети. Летом ДД.ММ.ГГГГ указанным домом стал пользоваться ответчик путем самовольного вселения в него неизвестных лиц. На требования истца освободить дом, ответчик отвечал бранью, высказывая при этом свои претензии касательно прав собственности на дом. Преследуя целью узаконить свои права на дом, он обратилсяв администрацию <адрес> сельсовета, где ему были выданы заверенные светокопии похозяйственной книги, содержащие сведения о фактическом владельце дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с просьбой выполнить технический и кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ техники БТИ выехали на спорный объект, произвели соответствующие инвентаризационные замеры и выдали ему технический и кадастровый паспорта на указанный жилой дом. Инвентаризационная стоимость дома в ценах ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к самовольному демонтажу дома, вывозя высвобождающиеся при разборе дома строительные материалы к себе на усадьбу. По данному факту истец обращался в ГУ МО МВД РФ «<адрес>» с заявлением (КУСТ № от ДД.ММ.ГГГГ), где ему было разъяснено его право обратиться в суд в гражданском порядке для решения вопроса о возмещении вреда. В настоящее время дом полностью уничтожен, высвобожденный при разборе дома строительный материал вывезен ответчиком и используется последним по своему усмотрению. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с Полынского В.А. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика он испытывал глубокие нравственные переживания, является инвалидом второй группы, нетрудоспособен и, учитывая его преклонный возраст, недавно перенесенный инфаркт, произошедшие события тяжело отразились на его здоровье.
В судебном заседании истец Макеев Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель истца – Буржинский В.Б. также поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснил, что Макеев Л.В. являлся собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, поскольку он фактически приобрел объект незавершенного строительства, достроил данный дом и, соответственно, стал его собственником. Также пояснил, что право собственности на дом возникло у истца и в силу приобретательной давности, поскольку он открыто, непрерывно и добросовестно владел домом как своим собственным.
Ответчик Полынский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Согласно поступившему отзыву и ранее данных им пояснений, исковые требования не признает. Считает, что у истца не имеется оснований утверждать, что дом принадлежит ему на праве собственности, поскольку сделка купли-продажи дома надлежащим образом не была оформлена. Спорный жилой дом был куплен им у сына истца за <данные изъяты> рублей, что им не отрицается, регистрации перехода права собственности не производилось, т.к. у истца не было оформлено ранее возникшее право собственности. При этом указанным домом он распоряжался как своим собственным с момента покупки и до настоящего времени он владеет и пользуется домом, все документы на дом находятся у него (были переданы ему сыном истца). Истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба. Инвентарная стоимость объекта не может служить обстоятельством, подтверждающим его рыночную стоимость, оценки ущерба произведено не было, право собственности не оформлено. С учетом изложенного, заявленные истцом требования считает необоснованными, просит в иске отказать.
Представитель ответчика – Улько И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что суду стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, лицо вправе требовать возмещения вреда только в отношении имущества, которое принадлежит ему на законном основании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Заявляя требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного демонтажем дома, расположенного в <адрес>, и компенсации морального вреда, истец и его представитель указали, что Макеев Л.В. являлся собственником данного дома.
Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно пояснениям истца, подтвержденных свидетельскими показаниями Г. и не оспоренных ответчиком Полынским, в ДД.ММ.ГГГГ между Н. и Макеевым Л.В. было заключено устное соглашение о продаже последнему жилого дома, расположенного в <адрес>. В соответствии с данным соглашением Макеев Л.В. передал денежные средства Н. в счет оплаты данного дома.
Судом установлено и подтверждается сторонами, что письменный договор между Макеевым Л.В. и Н. не оформлялся.
Согласно ответу государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Вместе с тем, согласно ст. 550 ГК РФ (действующей на момент передачи денежных средств за дом) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу указанных норм и установленных обстоятельств, наличие устной договоренности между Н. и Макеевым Л.В. о продаже дома, а также факт передачи последним денежных средств за дом не свидетельствуют о возникновении у Макеева Л.В. права собственности на данный дом.
Суду не представлено доказательств приобретения Макеевым Л.В. права собственности на указанный дом по иным основаниям, предусмотренным законом; требований о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости в рамках настоящего спора не заявлено.
Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца прав на земельный участок, на котором спорный дом был возведен.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания считать, что действиями ответчика был причинен вред имуществу, принадлежащему Макееву Л.В.. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макеева Л.В. к Полынскому В.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: