о взыскании суммы долга



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,

при секретаре Романцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мирюк О.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратился с иском к Мирюк О.А. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мирюк О.А. был заключен договор о потребительском кредитовании , в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под <данные изъяты> процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом, ответчиком в счет оплаты внесено <данные изъяты> руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты кредита и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мирюк О.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе : просроченная ссуда ( кредит) <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ( пеня) <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ( пеня) <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил исковые требования, изложенные в заявлении удовлетворить в полном объеме, а дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Мирюк О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом. В своем заявлении исковые требования признала, просила суд рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки, учесть состояние её здоровья.

Суд, изучив доводы искового заявления, и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ( Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что на основании личного заявлении - оферты о предоставлении кредита на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мирюк О.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> процента в год сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного с банком договора кредитования , дата погашения кредитной задолженности была определена согласно графику 14 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из заявления о предоставлении кредита следует, что Мирюк О.А. была ознакомлена и согласилась с действующими Тарифами и условиями предоставления кредита ООО ИКБ «Совкомбанк».

Путем перечисления денежных средств на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ Мирюк О.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% в годовых с уплатой суммы кредита ежемесячно согласно установленному графику, определены штрафные санкции – неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства о предоставлении Мирюк О.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных материалов, в период пользования кредитом ответчиком в счет оплаты внесено <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ у Мирюк О.А. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора – банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Доводы истца о том, что банк в досудебном порядке пытался урегулировать спор с ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела уведомлением о досрочном расторжении договора кредитования, направленным в адрес Мирюк О.А. Однако, ответа от ответчицы банком получено не было.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, а также уплачивать банку проценты за пользования кредитом, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы займа по кредитному договору с причитающимися процентами основаны на законе и

являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных истцом расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная ответчиком сумма займа по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.6.1 Условий кредитования-, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты. В разделе «Б»- оферты предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты>% годовых от сумм просроченного платежа.

В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от просроченных исполнением сумм, за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки ( штрафных санкций) не противоречащими закону, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Но вместе с тем, учитывая признание иска истицей, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей- за просрочку уплаты процентов и до <данные изъяты> рублей -за просрочку уплаты кредита, поскольку из предъявленных ответчицей в суд документов следует, что она имела причины по которым пропустила сроки уплаты кредита и начисленных процентов, а именно то, что ответчица длительное время находилась на стационарном лечении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» суд удовлетворяет в частично, с Мирюк О.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мирюк О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму долга <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий