Дело № N.
г. Белогорск ХХ. года
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Белогорска Амурской области Пуценко В.В.,
подсудимого Н..,
защитника - адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № 184 и ордер № 722 Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшего М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Н., ХХ. года рождения, уроженца с. W. района Амурской области, русского, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не имеющего определенного места жительства, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ХХ. года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Н. в г. W. области при следующих обстоятельствах.
ХХ. года около 07 часов 30 минут, Н., находясь в третьем подъезде дома № N. по ул. W. г. Белогорска Амурской области, увидел, что входная дверь в квартиру № N., принадлежащую М. приоткрыта, решил совершить кражу имущества из данной квартиры. После чего, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашел в квартиру, таким образом, незаконно проник в жилище. Находясь внутри квартиры, Н. прошел в зальную комнату, где с полки тумбочки взял DVD проигрыватель «LG» стоимостью 1000 рублей, с журнального столика взял сотовый телефон «MOTOROLA C-115» стоимостью 500 рублей, далее, выходя из квартиры, в прихожей с вешалке взял дубленку стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 800 рублей. После чего с похищенным скрылся с места происшествия, и с впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Н. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Н. в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Н. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом причинил потерпевшему М. значительный ущерб, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 15 УК РФ, совершенное Н. преступление, предусмотренное наказание Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Н. судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Н. возможно назначить наказание без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - документы на имя М., дубленку, сотовый телефон, кухонный нож и ножницы, считать переданными по принадлежности законному владельцу М..
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль над поведением условно осужденного Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, обязав его:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения осужденному Н. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в закону силу.
Вещественные доказательства - документы на имя М., дубленку, сотовый телефон, кухонный нож и ножницы, считать переданными по принадлежности законному владельцу М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов