ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск XX. г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Амурской области Тищенко Н.И.,
подсудимой Ш.,
защитника - адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № 144 и ордер № 366 Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Ш., XX. года рождения, уроженки W. сельского совета W. W., русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, работающей W., проживающей в W. области W. W. W., ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ш. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено Ш. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
XX. года около 16 часов 55 минут Ш., находясь в своей квартире N. дома N., расположенного по адресу W. W. области, в ответ на просьбу обратившегося к ней в ходе ОРМ «Проверочная закупка» З., попросившего продать ему спирт для употребления в пищевых целях путем распития, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации хранившейся у нее в своем жилище спиртосодержащей жидкости, содержащей токсичную микропримесь -диэтилфталат в нарушение требований:
- части 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, а также части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которое не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов;
- части 2 статьи 16 части 2 статьи и 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, сертификатов соответствия и маркировки;
достоверно зная о том, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость неустановленного происхождения, не сертифицирована на территории Амурской области, и по своему качеству не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям употребления ее покупателем, незаконно реализовала З. за 50 рублей для употребления в пищевых целях полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, из под питьевой воды «Пьютти» со спиртосодержащей жидкостью, объемом 450 кб см, содержащей в своем составе токсичную микропримесь - диэтилфталат, которая впоследствии была изъята в ходе ОРМ «Проверочная закупка» XX. года около 17 часов 00 минут у него сотрудником ОБЭП Амурского ЛУВДЖВВТ.
Согласно справке эксперта N.сп 01 XX. года и заключению эксперта N. от XX. года следует, что жидкость, изъятая у З., приобретенная Ш., является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном. Объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 36,8 %. Данный самогон содержит в своем составе постороннюю токсичную микропримесь - диэтилфталат, исключающую использование данной жидкости в пищевых целях. Диэтилфталат не является естественным компонентом самогона (т.е. не образуется в процессе брожения), следовательно, добавлен искусственно. Диэтилфталат представляет опасность для жизни и здоровья человека, согласно п.п. 4.5 п. 4 ГОСТ Р 51999-2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный. Технические условия.»: «Диэтилфталат оказывает общее токсичное действие... Диэтилфталат по степени воздействия на организм человека относится ко второму классу опасности по ГОСТ XX.г.». Общий объем жидкости, изъятой у З., составил 450 кб см.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Ш. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала полностью и пояснила, что данное обвинение ей понятно. Подсудимая Ш. поддержала заявленное ею при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Ш. следует постановить обвинительный приговор с назначением ей наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Ш. умышленно, в нарушение требований действующего законодательства, с целью реализации, сбыла хранившуюся у нее в квартире спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе диэтилфталат, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Ш. преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимая Ш. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ш., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Ш. суд также исходит из того, что вредных последствий от ее действий не наступило. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой и ее материального положения, суд считает, что Ш. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 46 УК РФ, а именно в виде штрафа.
Менее строгий вид наказания в форме имущественного порицания соответствует обстоятельствам и характеру содеянного Ш. и должен обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - материалы ОРМ «Проверочная закупка», диск с фонограммой, записанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Амурского ЛУВДЖВВТ, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - материалы ОРМ «Проверочная закупка», диск с фонограммой, записанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Амурского ЛУВДЖВВТ, уничтожить. Протокол об уничтожении представить в Белогорский городской суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в W. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий В.Л. Сандровский